Судья Соц М.А. дело № 71-196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление судьи Охинского городского суда от 11 октября 2018 г. по делу о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а :

09 октября 2018 г. полицейским-водителем ОППСП ОМВД России по городскому округу «Охинский» Е.А.С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с иными материалами направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Охинского городского суда от 11 октября 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, сославшись на то, что выводы судьи не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Считает требования сотрудников полиции и применение к ней физической силы незаконными. Указывает, что судьей не была опрошена свидетель, которая являлась очевидцем ее задержания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению административных правонарушений.

В пунктах 2, 11 и 19 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ закреплена обязанность полиции осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения; пресекать противоправные деяния и устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами; требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2018 г. в 20 часов 30 минут около дома № по ул. Карла Маркса в г. Оха сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Сузуки Эскудо», госномер № под управлением ФИО1 У данного лица сотрудниками полиции выявлены признаки алкогольного опьянения, факт употребления алкоголя она подтвердила, а также установлено отсутствие каких-либо документов. Несмотря на выдвинутые сотрудниками полиции требования оставаться у автомобиля и дожидаться сотрудников ГИБДД, ФИО1, выйдя из автомобиля и закрыв его, попыталась скрыться с места остановки транспортного средства. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, в связи с чем к ней применена физическая сила, в ответ на которую последняя хваталась за форменное обмундирование и отталкивала сотрудников полиции.

Факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласилась, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника ОППСП ОМВД России по городскому округу «Охинский», объяснением ФИО1

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Охинского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ей в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам в жалобе, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены положения статьи 51 Конституции и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что засвидетельствовано ее подписью; ходатайств об опросе в качестве свидетелей очевидцев правонарушения она не заявляла.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судьей и получили в судебном акте надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой юридически значимых обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Охинского городского суда от 11 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова