дело № 2-321/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., 

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОМВД России) по Ширинскому району к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении, что ФИО1 является владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничья оружия марки «ТОЗ-34Е», и марки ИЖ 27 . Срок действия разрешения, выданного ответчику на хранение и ношение оружия, действует до 16 ноября 2021 года. В связи с нарушением правил хранения, по основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», данное огнестрельное оружие изъято у ответчика и передано на хранение в ОМВД России по Ширинскому району. До настоящего времени ответчиком каких-либо действий устранению нарушений, либо по добровольному прекращению права собственности на имущество, которое ему в силу закона принадлежать не может, не предпринято. На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное оружие марки «ТОЗ-34Е», и марки ИЖ 27, с последующей реализацией оружия ОМВД России по Ширинскому району через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

В судебном заседании представители истца отсутствовали. До судебного заседания представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о проведении разбирательства без непосредственного участия представителей истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют, в том числе, органы внутренних дел, которые вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности гражданина на оружие (статья 28 Федерального закона «Об оружии»). 

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 22, 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Как подтверждается материалами дела, ответчик является собственником огнестрельного оружия марки «ТОЗ-34Е», и марки ИЖ 27 . Срок действия разрешения, выданного ответчику на хранение и ношение оружия, действует до 16 ноября 2021 года.

Из материалов дела также следует, что указанное оружие изъято у ответчика вследствие нарушения им правил хранения и передано на хранение на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Хакасия».

Положениями статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1). 

Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на положения п.1 ст. 238 ГК РФ, согласно которых, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. 

В соответствии с п. 2 ст. 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Вместе с тем, как отражено выше, у ответчика имеются разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, выданные 16 ноября 2016 года сроком на пять лет, по 21 ноября 2021 года.

Эти разрешения в установленном законом порядке не аннулированы.

При указанных обстоятельствах положения п.1 ст.238 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Само по себе ненадлежащее хранение охотничьего огнестрельного оружия в силу действующего законодательства не влечет прекращение права собственности на это оружие.

Каких – либо иных предусмотренных законом оснований для лишения ответчика права собственности на оружие суд не усматривает.

Таким образом, заявленные истцом требования не обоснованы и потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОМВД России по Ширинскому району к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия марки «ТОЗ-34Е», и марки ИЖ 27 – отказать. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев