ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 30 июля 2018 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кадомского района Белозерова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела №1-29/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого

13.12.2017 года мировым судьей судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от торца здания заброшенной фермы бывшего СПК 

<

данные изъяты>, расположенного на окраине 

<

адрес> в 800 метрах от 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли.

Действуя умышленно, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности в указанное время, вырвал кусты конопли, а затем в заброшенном здании фермы бывшего СПК 

<

данные изъяты>, расположенном на окраине 

<

адрес> в 800 метрах от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, получив таким образом пригодное для употребления наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде не менее 7,1 грамма, которое завернул в газету и стал незаконно хранить в заброшенном здании фермы бывшего СПК 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил его, периодически забирая его оттуда и перенося при себе для употребления путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1 с целью личного потребления взял в заброшенном здании фермы бывшего СПК 

<

данные изъяты> хранившееся у него наркотическое средство - марихуану, положил его в карман одежды и направился по личным делам.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 

<

адрес> сотрудником пункта полиции (дислокации п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский» по подозрению в совершении административного правонарушения ФИО1 был остановлен, и доставлен в пункт полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский». В ходе личного досмотра, проведенного в 09 часов 30 минут, в правом кармане куртки ФИО1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила 7,1 грамма.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №1), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (ред. от 29.07.2017г. №903), каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017г. №903), значительный размер наркотического средства-каннабис (марихуана),составляет свыше 6 граммов.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении полностью признал, согласившись с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о принятии судебного решения по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым правильно квалифицировано органами дознания по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1, собирая, высушивая и измельчая в целях употребления путём курения листья конопли, и храня полученное из них вещество растительного происхождения, осознавал, что данное вещество является наркотическим и имел, таким образом, умысел на приобретение и хранение наркотических средств массой 7,1 грамма, что является значительным размером применительно к постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию преступления путём дачи признательных показаний относительно приобретения и хранения наркотического средства, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В силу части седьмой статьи 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением и рассмотрения дела по его ходатайству в особом порядке принятия судебного решения, назначенное подсудимому наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом изложенного, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более строгих видов наказаний из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде исправительных работ, ограничения и лишения свободы и считает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание согласно ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, учитывая при этом материальное положение подсудимого ФИО1, не имеющего постоянной работы и стабильного дохода.

При этом суд применительно к положениям ст.60 УК РФ полагает, что обязательные работы, как вид наказания, смогут обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 условий ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении подсудимому наказания, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им противоправного деяния.

Также суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Кроме того, учитывая, что ФИО1 до вынесения приговора по настоящему делу был осужден по приговору мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 13.12.2017 года по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и, что полностью отбыв наказание по указанному приговору мирового судьи в части обязательных работ, он не отбыл к моменту вынесения настоящего приговора наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, необходимо вновь назначаемое подсудимому наказание в виде обязательных работ и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - 

<

данные изъяты> подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием не свыше четырёх часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного. 

Вышеуказанное наказание, а также наказание по приговору мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 13.12.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ