Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 января 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на перекрестке 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при повороте на право не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. В связи с полученной автотравмой ФИО4 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был нетрудоспособен.

Истец в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия испытал сильный испуг, переживание за свое здоровье. Полученные телесные повреждения причинили ему физические страдания. Болезненность повреждений сохраняется до настоящего времени, что ограничивает в привычном ритме жизни.

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила суд иск удовлетворить, по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО3, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. По телефону сообщил секретарю судебного заседания о несогласии с исковыми требованиями. Просил рассмотрение дела отложить в связи с заболеванием.

Старший помощник прокурора Хабаровского района Васильева Н.В., в своем заключении полагала необходимым иск удовлетворить частично и снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак № на перекрестке 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при повороте на право, нарушив п.13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил с ним столкновение, причинив последнему телесные повреждения, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия (ЖУДТП № от ДД.ММ.ГГГГ) №, в том числе объяснениями самого ответчика.

Для определения степени тяжести вреда причиненного истцу по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов № АНО «

<

данные изъяты>», на момент обращения потерпевшего ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у него имелось:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета. Видом травмирующего воздействия явился удар, либо соударение травмируемыми областями о тупой твердый предмет. Местом приложения травмирующей силы, исходя из локализации повреждений, явилась передняя поверхность грудной клетки слева и левая рука. Направление воздействия травмирующей силы спереди назад.

Повреждение связочного аппарата левого акромиально-ключичного сустава, которое квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ушиб мягких тканей грудной клетки и поверхностная гематома в области передней поверхности грудной клетки, как в совокупности своей, так и раздельно, квалифицируются как повреждение не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Оценивая степень физических страданий, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены: повреждение связочного аппарата левого акромиально-ключичного сустава (повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья); ушиб мягких тканей грудной клетки и поверхностная гематома в области передней поверхности грудной клетки, (не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Суд принимает во внимание возраст истца (63 года), а также то что, находясь на лечении истец не имеет возможность осуществлять трудовую деятельность.

Суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред истцу и наличие вины ответчика в его причинении.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с него надлежит взыскать в бюджет Хабаровского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский 

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Копия верна: судья С.Р. Карбовский