Дело № 12-304/2017

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Гурин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 12.04.2017, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут напротив 

<

адрес>, управляя автомашиной «№ ******» госномер № ******, в нарушение требований дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» выехал на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения и вины в его совершении, просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что мировым судьей назначено чрезмерно строгое наказание без учета обстоятельств совершения правонарушения, а также смягчающих административную ответственность обстоятельств. ФИО1 по невнимательности не увидел установленный в начале дороги дорожный знак 5.1.1, данный участок дороги ему не был знаком, так как он постоянно проживает в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> бывает очень редко. Мировым судей не учтено, что за 2016-2017 годы он только трижды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, все штрафы им оплачены. Лишение права управления транспортными средствами не позволит ему исполнять трудовые обязанности, просит назначить ему наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В соответствии с дорожным знаком 5.11.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» - дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств, велосипедистов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут напротив 

<

адрес>, управляя автомашиной «№ ******» госномер № ******, в нарушение требований дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» выехал на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО3 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшихся в распоряжении мирового судьи данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, достаточный по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Как следует из алфавитной карточки, ранее назначенные наказания за нарушение правил дорожного движения в виде административных штрафов ФИО1 не всегда исполняются своевременно, одно наказание в виде штрафа не исполнено, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению назначенного наказания, в связи с чем, с учетом количества допущенных заявителем нарушений правил дорожного движения в пределах годичного срока, в течение которого лицо считается подвергавшимся административному наказанию, мировым судьей обоснованно сделан вывод о необходимости назначения единственно возможного в данном случае наказания – лишения права управления транспортными средствами.

Изложенные заявителем в жалобе доводы о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, признаются состоятельными, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, не влекут сомнений в обоснованности назначенного мировым судьей административного наказания, чрезмерной строгости назначенного наказания не установлено. 

При таких обстоятельствах основания для изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 12.04.2017 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Гурин К.В.