Судья: Дюжаков И.О. Материал № 22-931

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 марта 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием:

прокурора Грачева А.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В.Д.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Саратова от 11 декабря 2017 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОП № 6 в составе УМВД РФ по г.Саратову ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2017 года.

Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель В.Д.А., приводя содержание первоначально поданной в суд жалобы, не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что суд фактически вышел за пределы его жалобы. Утверждает, что вопреки выводам суда доводы его жалобы не были направлены на переоценку судебных решений. Ссылаясь на ст. 252 УПК РФ полагает, что выводы суда не основаны на законе, поскольку им не ставился вопрос о законности постановленного в отношении него приговора. Просит постановление суда отменить и направить его жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из поданной в суд жалобы следует, что заявитель В.Д.А. просил признать незаконным постановление УУП ОП № 6 в составе УМВД РФ по г.Саратову ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2017 года, вынесенного по результатам проверки его заявлений по факту незаконных действий сотрудников Кировского районного суда г.Саратова, выразившихся в том числе в фальсификации протокола судебного заседания по уголовному делу.

Отказывая в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя, суд сослался на то, что приговор в отношении В.Д.А. вступил в законную силу.

Однако в соответствии с ч.5 ст.148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Судом данные требования закона не учтены. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя В.Д.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова от 11 декабря 2017 года, которым В.Д.А. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2017 года, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья