Дело №

(Следственный №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Палана 

Камчатского края «16» марта 2017 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Цыгановой С.С. (единолично), 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Рулёва П.В.,

подсудимых ФИО1 ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката Лазарева В.П., представившего удостоверение № 147, выданное 18 августа 2009 года Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю, и ордера на защиту №№ 012738, 012739 от 01.03.2017г. и № 012742 от 16.03.2017г. (по назначению), 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, нигде не работающего и не учащегося, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого: Тигильским районным судом Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.), с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края к 

<

данные изъяты> лишения свободы, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; мировым судьёй судебного участка № 34 Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>; Тигильским районным судом Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.), к 

<

данные изъяты> лишения свободы, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; Тигильским районным судом Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, – 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, нигде не работающего, имеющего неполное среднее образование; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; военнообязанного, в боевых действиях участия не принимавшего, государственных наград не имеющего, не судимого, – 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, нигде не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого Тигильским районным судом Камчатского края: ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведён в исполнение; ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведён в исполнение, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 виновны в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 15 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, пгт.Палана, 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор о совершении открытого хищения, с применением насилия, из квартиры ранее знакомого им ФИО9, спиртных напитков и иного ценного имущества, с целью обращения его в личную пользу.

После чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3, распределив роли, согласно которым каждый из них при совершении преступления должен был следить за окружающей обстановкой, принимать участие в осмотре жилища ФИО9 с целью поиска ценного имущества, а также осуществлять иные действия, направленные на беспрепятственное достижение преступного результата, в том числе пресечение попыток ФИО9 оказать сопротивление, скрыться с места жительства либо скрыть своё имущество, проследовали к месту жительства ФИО9, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени, действуя совместно, согласованно, открыто, объединённые единым преступным умыслом, взломали дверь квартиры ФИО9, куда незаконно, против воли ФИО9, проникли.

Находясь в указанный период времени в квартире ФИО9, ФИО1 с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, направленного на подавление воли ФИО9 к сопротивлению либо вызову помощи и облегчения завладения чужим имуществом, нанёс кулаком один удар в область головы последнего, отчего ФИО9 испытал физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО2, убедившись в отказе ФИО9 от активного сопротивления их преступным действиям, предъявил незаконное требование о безвозмездной передаче им принадлежащего ФИО9 имущества, а именно: спиртных напитков и денежных средств. В это время ФИО3, контролировал поведение ФИО9 для пресечения попыток со стороны последнего скрыться либо оказать сопротивление.

В свою очередь ФИО9, находясь вследствие применённого в отношении него насилия, в подавленном психоэмоциональном состоянии, воспринимая согласованные и совместные действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3, как представляющие угрозу для его жизни и здоровья, и направленные на открытое хищение его имущества, опасаясь дальнейшего причинения физического вреда и моральных страданий, передал последним две бутылки 

<

данные изъяты>, ёмкостью 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 открыто похитили. Затем ФИО1 предъявил ФИО9 незаконное требование о безвозмездной передаче ему 

<

данные изъяты>. ФИО9, по-прежнему опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал последнему 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> размера, производства 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> на шнурках, из плотного материала коричневого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, которые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 открыто похитили.

После чего ФИО2 и ФИО1, продолжая свои совместные преступные действия, окончательно подавив волю ФИО9 к сопротивлению, предъявили ему незаконное требование о передаче им всех оставшихся в квартире денежных средств и спиртных напитков, на что ФИО9, по-прежнему опасаясь за свою жизнь и здоровье ввиду агрессивности действий и численного превосходства ФИО2, ФИО1 и ФИО3, передал последним вино домашнего изготовления в бутылке, ёмкостью 1,5 л, не представляющее для него материальной ценности, а также принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 открыто похитили.

Затем ФИО2 с целью окончательного понуждения ФИО9 к передаче им оставшихся денежных средств и спиртных напитков, взял в руки находящуюся в квартире 

<

данные изъяты>, корпусом которой нанёс один удар в область головы ФИО9, причинив тем самым последнему физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3, убедившись в отсутствии у ФИО9 какого-либо иного ценного имущества, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, физический вред в виде ссадины в теменной области справа и кровоподтёков и ушибов лица, не причинивший вреда его здоровью, а также моральный вред.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО3 так же квалифицированы по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 свою вину в содеянном признали, просили постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимые признали свою вину; согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство каждым из них заявлено добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указали, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия:

подсудимого ФИО2 по п.п.« а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

подсудимого ФИО1 по п.п.« а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

подсудимого ФИО3 по п.п.« а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимыми, данные, характеризующие их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим (т.2 л.д.71-72); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.77); на иждивении имеет 4 малолетних детей (т.2 л.д.77); по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.77); согласно сведениям из администрации городского округа «посёлок Палана» административные материалы в отношении него не рассматривались (т.1 л.д.239); состоит на воинском учёте (т.1 л.д.243); в КГКУ «Центр занятости населения Тигильского района» в качестве безработного не зарегистрирован (т.1 л.д.245); в ГБУЗ «Корякская окружная больница» на «Д» учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности, тяжёлых заболеваний не имеет (т.2 л.д.78).

Учитывая, что ФИО3 на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Исходя из характера совершённого ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, фактических обстоятельств содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы (с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ).

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание ФИО3 своей вины, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что он ранее не судим, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд так же считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы условно является достаточным, в полной мере соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим (т.1 л.д.202-203, 212-216, 217-219, 220-221, 222-223); по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется посредственно (т.1 л.д.237); малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.150-151); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.247); по сведениям из администрации 

<

данные изъяты> административные материалы в отношении него не рассматривалось (т.1 л.д.239); в КГКУ «Центр занятости населения Тигильского района» в качестве безработного не зарегистрирован (т.1 л.д.245); согласно сведениям ГБУЗ «Корякская окружная больница» состоит на консультативном учёте у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.241).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по проведённой судебно-психиатрической экспертизе ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими (том 1 л.д.62-63).

Учитывая, указанное суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ следует признать в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершённого подсудимым ФИО2 преступления, отнесённого законом к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Учитывая, что наряду с рецидивом преступлений судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, в полной мере соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая вид исправительного учреждения ФИО2, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (т. 2 л.д.4-5, 17-29); по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 65); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.67); по сведениям из администрации 

<

данные изъяты> административные материалы в отношении него не рассматривались (т.1 л.д.239); согласно сведениям из военного комиссариата по Камчатскому краю на воинском учёте не состоит и не состоял (т.1 л.д. 243); в КГКУ «Центр занятости населения Тигильского района» в качестве безработного не зарегистрирован (т.1 л.д. 245); согласно сведениям ГБУЗ «Корякская окружная больница» на «Д» учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 68).

Учитывая, что ФИО1 на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ следует признать в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершённого подсудимым ФИО1 преступления, отнесённого законом к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Несмотря на то, что наряду с рецидивом преступлений судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, в полной мере соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом ФИО7 (по назначению следователя и суда) на общую сумму 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, подлежат оставлению у последнего, остальные вещественные доказательстве, как не представляющие ценности, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей до дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания под стражей до дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган 

<

данные изъяты> в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, – оставить у ФИО9;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Корякского МО МВД России, – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению в сумме 

<

данные изъяты>) рубля отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

При этом осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они обязаны уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья С.С.Цыганова