Дело № 2а-10187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Вайлерт Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска обратился в суд с заявлением об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ. Требования мотивировал тем, что в отношении должника 14 апреля 2016 года возбуждено сводное исполнительное производство № №-СД на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от 31 декабря 2015 года, выданного СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МУ МВД России по Красноярскому краю, предмет исполнения: административный штраф 5 000 рублей; постановления по делу об административном правонарушении № № от 13 января 2016 года, выданного полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предмет исполнения: административный штраф 10 000 рублей, постановления по делу об административном правонарушении № № от 02 мая 2016 года, выданного ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», предмет исполнения: административный штраф 500 рублей. Итого общая сумма штрафа составляет 15 500 рублей. Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил. В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № №-ИП.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание не явился ФИО2, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, 

постановлением по делу об административном правонарушении № № от 31 декабря 2015 года, выданным СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. 14 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения. Указанное постановление направлено должнику.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 13 января 2016 года, выданным полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. 19 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения. Указанное постановление направлено должнику.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 02 мая 2016 года, выданным ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. 01 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № №ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения. Указанное постановление направлено должнику.

25 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска исполнительные производства от 01 февраля 2017 года № №-ИП, от 22 ноября 2016 года № №-ИП и от 19 апреля 2016 года № №, от 14 апреля 2016 года № №-ИП объединены в сводное исполнительное производство № №-СД. Копия постановления направлена должнику.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по уплате штрафа. 

Также не представлены доказательства того, что временное ограничение выезда из РФ соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размер 15 500 рублей.

При таких обстоятельствах, заявление судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении заявления судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова