Дело № 2-1800/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к П.Ю.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к П.Ю.Е. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение в размере 169880 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4660 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, по условиям которого ответчик обязался после обучения прибыть в 

<

адрес> и отработать на предприятии не менее 5-ти лет. Однако ответчик принятые по договору обязательства не исполнила. 

Представитель истца по доверенности Ю.А.С. исковые требования поддержала по доводам искового заявления. 

Ответчик П.Ю.Е. в судебное заседание не явилась о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, в связи с чем судом решено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Ю.Е. , ОАО «РЖД» и 

<

адрес> заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием связанный с обучением по специальности 

<

адрес> 

В соответствии с п. 2.2.3, 2.2.4 Договора ответчик обязался прибыть после окончания учебного заведения в Сосногорскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки и отработать на предприятии не менее 5-ти лет. Однако ответчик после окончания учебного заведения в ОАО «РЖД» не прибыл, трудовой договор не заключил.

Таким образом, ответчик нарушил условия ученического договора. 

В соответствии с п. 2.2.5 студент берет на себя обязательство возместить заказчику расходы, затраченные на целевую подготовку в случае неявки по окончании учебного заведение в структурное подразделения заказчика или отказа заключить трудовой договор. 

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика составили 169880 руб.

Таким образом, задолженность в сумме 169 880 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, нашел свое подтверждение, в связи с чем требование истца законны и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию также уплаченная по делу государственная пошлина в размере 3853,34 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с П.Ю.Е. в пользу ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 169880 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4660 рублей. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова