Копия Дело № 2а - 983/2024

16RS0035-01-2024-001055-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Хузиной Я.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, ГУФССП по РТ, Азнакаевскому РОСП ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ М ФИО1, ГУФССП по РТ, Азнакаевскому РОСП ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Азнакаевским РОСП ГУ ФССП по РТ 2/28/2024 возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк», должник ФИО2 Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник в добровольном порядке требование о погашении суммы задолженности не исполнил.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, не произведен предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудитльного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан по неисполнению исполнительного производства 2/28/2024 от №; обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевскгого РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от 2/28/2024, предусмотренные законодательством, а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики, их представители - судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по РТ, Азнакаевский РОСП ГУФССП по РТ на судебное заседание не явились, были извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Судом установлено, что 27 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Взыскатель АО «Альфа-Банк», должник – ФИО2

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении материального положения должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по месту регистрации должника – 

<

адрес>, однако должник не установлен – на стук в дверь ни кто не отреагировал, осмотрев двор машины не обнаружено. Со слов соседей в квартире появляется редко.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Федеральную налоговую службу о доходах физического лица, однако сведений о трудоустройстве должника не имеется в связи с чем отсутствует предмет для обращения взыскания.

Таким образом, доводы административного истца о том, что не проверено имущественное положение по месту проживания должника и о том, что не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату подлежат отклонению.

Каких-либо иных доводов о незаконности в действиях(бездействиях) судебного пристава-исполнителя административный истец не приводит.

Как следует из сводки по исполнительному производству, должником в ходе исполнительного производства задолженность не погашалась, имущество, доходы не установлены.

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В силу действующего правового регулирования, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отсутствии в действиях старшего судебного пристава нарушений прав и законных интересов истца в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, ГУФССП по РТ, Азнакаевскому РОСП ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья А.О.Сибатров