Дело № 1-718/2020

сл. номер 12001300001001045

УИД: 41RS0001-01-2020-007955-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 2 октября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А., 

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Воронцовой И.В., ФИО1, 

защитника - адвоката Ловцова А.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21 февраля 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 8 апреля 2015 года освобождён по отбытию наказания;

- 4 апреля 2017 года Мильковским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 4 сентября 2018 года), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 1 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 июня 2020 года по 30 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27 июня 2020 года около 12 часов 00 минут, совместно с лицом, в отношении которого уголовного дело приостановлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в свою пользу, находясь у окна 

<

адрес>, встал на лестницу (стремянку), открыв створки окна, через окно незаконно проник в указанную квартиру, не имея на то разрешения, в то время, как лицо, в отношении которого уголовного дело приостановлено, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО2 протянул последнему руку и помог ему незаконно проникнуть в указанное жилище. Находясь в квартире, соучастники, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружили и пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО10, а именно:

бутылку молока, объемом 1,5 литр, стоимостью 180 рублей 00 копеек;

10 пачек сигарет Петр 1, стоимостью 102 рубля 00 копеек за пачку, а всего на общую сумму 1020 рублей 00 копеек;

6 пачек сигарет Мальборо Голд, стоимостью 175 рублей 00 копеек за пачку, а всего на общую сумму 1050 рублей 00 копеек;

2 пачки сигарет Гламур Амбер, стоимостью 153 рубля 00 копеек за пачку, а всего на общую сумму 306 рублей 00 копеек;

3 пачки сигарет Мальборо Графтд Селектион, стоимостью 149 рублей 00 копеек за пачку, а всего на общую сумму 447 рублей 00 копеек;

2 упаковки куриных яиц по 10 штук в 1 упаковке (контейнере), за 1 паковку 110 рублей 00 копеек, а всего на общую стоимость 220 рублей 00 копеек;

бутылку пива, стоимостью за 1 бутылку 80 рублей 00 копеек, 

а всего на общую сумму 3303 рубля. Однако, соучастники свои преступные действия до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как лицо, в отношении которого уголовного дело приостановлено, был задержан на месте преступления потерпевшим ФИО16.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым около в 12 часов 00 минут 27 июня 2020 года, находясь возле 

<

адрес> он обратил внимание, что форточка окна 

<

адрес> указанного дома открыта. В вышеуказанной квартире ни он, ни ФИО15 ранее небыли и не знали, кто являлся владельцем данной квартиры, разрешение у собственников данной квартиры они также не спрашивали. Он предложил ФИО15 забраться в квартиру и похитить из нее ценное имущество, на что последний согласился. Совершить хищение они решили совместно, подробного плана действий не разрабатывали и договорились действовать по обстановке. ФИО15 обошел вокруг дома и вернулся. Он через окно попал внутрь квартиры, убедившись что в квартире никого нет, сообщил об этом ФИО15 и помог ему залезть в квартиру через окно. Из холодильника ФИО15 взял бутылку молока объемом 1,5 литра, бутылку пива, две ячейки с куриными яйцами. Он в пакет сложил сигареты, обнаруженные на столе в кухне, ФИО15 сложил в пакет молоко и яйца, пиво он выпил. Через окно он покинул помещение квартиры, ФИО15 передал ему пакет с продуктами и сигаретами. Когда ФИО15 планировал покинуть квартиру, к окну подошел хозяин квартиры Горботенко. Он в это время находился на улице около торца дома и наблюдал за происходящим, при этом он бросил пакет с продуктами на землю. ФИО16 схватил ФИО15 за футболку и вытащил последнего через окно кухни на улицу, начал трясти его и и спрашивать, что тот делал в квартире. Он побежал в сторону 

<

адрес> (т. 1 л.д. 97-100, 115-120, 177-179).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым его квартира расположена на первом этаже двухэтажного жилого 

<

адрес> часов 56 минут 27 июня 2020 года он с супругой на автомобиле подъехал к дому и увидел деревянную лестницу, приставленную к окну второго этажа, которое было открыто. Затем он увидел мужчину с розовым пакетом в руках отходящего от окна их кухни. Он подошел к окну, ФИО2 увидев его, бросил пакет, прошел вдоль дома и остановился около крыльца. Через кухонное окно он увидел в своей квартире незнакомого мужчину, в последствии ему стало известно, что фамилия мужчины ФИО15, который держал в руке бутылку пива. Он взял его руками за футболку и вытащил из квартиры на улицу, ФИО15 попытался убежать, однако был им остановлен. ФИО2 убежал в сторону 

<

адрес> супруга вызвала полицию. Осмотрев квартиру он обнаружил, что ФИО15 и ФИО2 проникли через окно кухни и похитили: бутылка молока, стоимостью 180 рублей; 10 пачек сигарет Петр 1, стоимостью 102 рубля 00 копеек за пачку на сумму 1 020 рублей 00 копеек; 6 пачек сигарет Мальборо Голд, стоимостью 175 рублей 00 копеек за пачку на сумму 1 050 рублей 00 копеек; 2 пачки сигарет Гламур Амбер, стоимостью 153 рубля 00 копеек за пачку на сумму 306 рублей 00 копеек; 3 пачки сигарет Мальборо Графтд Селектион, стоимостью 149 рублей 00 копеек за пачку на сумму 447 рублей 00 копеек; 2 упаковки яиц, стоимостью за 1 паковку 110 рублей, а всего на общую сумму 220 рублей; бутылку пива, стоимостью 80 рублей. Продукты находись в холодильнике, а сигареты на столе. Имущество похищено на общую стоимость 3 303 рубля, которое было ему возвращено. Он ознакомлен с протоколом допроса специалиста Анистратенко, с выводами которого согласен (т. 1 л. 

<

...>).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО10 (т. 1 л. 

<

...>)

Оглашенными в судебном заседании показаниями специалиста ФИО12, согласно которым среднерыночная стоимость по состоянию на июнь 2020 года: бутылки молока, объемом 1,5 литра 180 рублей 00 копеек; пачки сигарет Петр 1 - 102 рубля 00 копеек; пачки сигарет Мальборо Голд - 175 рублей 00 копеек; пачки сигарет Гламур Амбер - 153 рубля 00 копеек; пачки сигарет Мальборо Графтд Селектион - 149 рублей 00 копеек; упаковки куриных яиц в контейнере по 10 штук - 110 рублей 00 копеек; бутылки пива - 80 рублей 00 копеек (т. 1 л. д. 110-112).

27 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> изъяты: бутылка коровьего молока, объемом 1,5 литра; 10 пачек сигарет Петр 1; 6 пачек сигарет Мальборо Голд; 2 пачки сигарет Гламур Амбер; 3 пачки сигарет Мальборо Графтд Селекшн; 2 упаковки куриных яиц по 10 штук в 1 упаковке; бутылка пива; упаковка кетчупа Хайнс; соус Чили, которые переданы под сохранную расписку ФИО16. 5 августа 2020 года указанные продукты питания и сигареты изъяты у потерпевшего, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 8-21, 142-143, 144-152, 153-163, 164-165, 166-167, 168).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 13 февраля 2014 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жило помещение вселены члены семьи, в том числе ФИО10 (т. 1 л. д. 139-141).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вывод суда о виновности ФИО2 подтверждается прежде всего показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего, заставшего соучастников на месте преступления, свидетеля – супруги потерпевшего, являющейся очевидцем содеянного, протоколами следственных действий, и иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Квалифицируя действия подсудимого как кражу имущества ФИО16, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, направленность умысла подсудимого, совершение им активных действий, которые совершены тайно, так как ФИО2 предпринимал меры, чтобы его действия были неочевидными для окружающих. Похищенное имущество было изъято из законного владения в отсутствие собственника, но ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его деятельность была пресечена потерпевшим.

Таким образом, деяния подсудимого квалифицируются судом как неоконченное преступление, так как ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение». Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под незаконным проникновением в жилище, понимается противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 незаконно проник в квартиру, в которой проживал потерпевший ФИО16, применительно к уголовно-правовым критериям, являющейся жилищем, вопреки воли последнего, с целью хищения чужого имущества.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, подтверждённой как показаниями потерпевшего, так и показаниями специалиста о стоимости имущества на момент совершения преступления.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

О наличии данного квалифицирующего признака свидетельствует тот факт, что подсудимый и лицо, в отношении которого дело приостановлено, заранее договорились о совместном совершении преступления, и каждый из них выполнил действия, составляющие объективную сторону указанного состава преступления. Представленными доказательствами подтверждено, что соглашение о совершении преступления между ними достигнуто заранее, до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть носило предварительный характер, и согласованностью их действий на месте совершения преступления. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим (т. 2 л.д. 79-84,85,86-89).

В соответствии со справкой УУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 постоянного места жительства не имеет, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, (т. 2 л.д. 163).

По информации, представленной ГОАН ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО2 по решению Елизовского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2018 года состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. ФИО2 является лицом без постоянного места жительства, не работает, злоупотребляет спиртными напитками в связи с чем состоит на учете в ККНД. ФИО2 получает социальную помощь в КГУ «Центр социальной реабилитации» (т. 2 л.д. 165-166).

Согласно сведениям из КГУ «Центр социальной реабилитации» ФИО2 предоставлялись срочные социальные услуги бесплатное питание, одежда, обувь, проводилась первичная санитарная обработка. 20 декабря 2019 года ФИО2 выдана материальная помощь на восстановление паспорта гражданина РФ (т. 2 л.д. 168-170).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется отрицательно. Трудоустроен не был. Выполнял разовые поручения начальника отряда, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но должных выводов для себя не делал. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имел поощрения за добросовестное отношение к труду. В конфликтных ситуациях не замечен. Придерживался субкультуры мест лишения свободы (т. 2 л.д.172-173,174,175).

За время работы в Свято-Пантелеимонове мужском монастыре ФИО2 зарекомендовал себя ответственным, с большой трудоспособностью работником, жалоб и нареканий на него не поступало. Посещает все богослужения и службы, придерживается правил монастырской жизни.

На учете в ГБУЗ КК «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ КК «Камчатский краевой наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 17, 178).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 июля 2020 года № 454 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или иным заболеванием психики не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Наркоманией не страдает. Страдает алкоголизмом с синдромом зависимости, в связи с чем нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога (т. 1 л. д. 248-249). 

Учитывая данное заключения экспертов, суд считает ФИО2 способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние (т. 1 л.д. 85-86, 97-100, 115-120,177-179).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО2 предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных статьями 43, 60 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, с учетом правил ст. 66 УК РФ – ограничение размера наказания за неоконченное преступление.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения ФИО2 не имеется, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд не находит оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется. 

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

Так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку данная мера пресечения с учётом правил ч. 3 ст. 72 УК РФ применяется уже в качестве наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: бутылку молока; 10 пачек сигарет Петр 1; 6 пачек сигарет Мальборо Голд; 2 пачки сигарет Гламур Амбер; 3 пачки сигарет Мальборо Графтд Селекшн; 2 упаковки куриных яиц; бутылку пива; упаковку кетчупа; соус чили, переданные потерпевшему ФИО10, оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 168).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ловцову А.В. в размере 22 980 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, а также защитнику Ловцовой Е.А. в размере 9000 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (т. 2 л.д. 203). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взять под стражу немедленно в зале суда. 

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 29 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, со 2 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: бутылку молока; 10 пачек сигарет Петр 1; 6 пачек сигарет Мальборо Голд; 2 пачки сигарет Гламур Амбер; 3 пачки сигарет Мальборо Графтд Селекшн; 2 упаковки куриных яиц; бутылку пива; упаковку кетчупа; соус чили, оставить ФИО10

Процессуальные издержки в сумме 31980 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Д.А. Домашевская