63RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО10, с участием представителя истца ФИО4 – ФИО12, ответчика ФИО5, представителя ответчика – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5 о признании завещания недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; гаражного бокса №, расположенного в ГСК № «Надежда», по адресу: 

<

адрес>; транспортного средства LADA NIVA, 2023 года выпуска. Истец приходится матерью ФИО3, отцом является умерший ФИО2 При жизни сын не успел обратиться с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе проведения СВО. 

Истец, являясь наследником ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 На приеме у нотариуса истцу стало известно о том, что при жизни – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО25, которым все свое имущество, завещал в пользу своей сожительницы – ответчицы ФИО5

По мнению истца, указанное завещание является ничтожной сделкой, поскольку составлено в период, когда ФИО2 неспособен был понимать значение своих действий и руководить ими. На момент совершения сделки ФИО2 имел возврат 61 год, с 2014 года имел онкологическое заболевание и проходил лечение. В период лечения состояние ФИО2 было тяжелым: неоднократно назначались операции, химиотерапия, он принимал сильнодействующие лекарства, транквилизаторного и сонного действия. 

Ссылаясь на изложенное, истец просила признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО25

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус 

<

адрес> ФИО25, ФИО26

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО13 и ее представитель ФИО14, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласились, просили в иске ФИО4 отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие у ФИО2 нарушений в психоэмоциональном состоянии. Суду пояснили, что ФИО2 на момент составления завещания был адекватен, лично находился на приеме у нотариуса. ФИО2 не принимал сильнодействующих лекарственных препаратов. Согласно представленным медицинским заключениям, ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством, которым управлял до последних дней жизни. 

Третье лицо – нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО25 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третье лицо – ФИО26 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо – нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – ФИО22, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО21 и ФИО23, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО27 (фамилия до заключения брака – ФИО7) ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельствами о заключении брака IV-ЕР №, о расторжении брака II-ЕР №, сведениями, представленными отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период брака – ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении V-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС Автозаводского райисполкома 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака II-ЕР №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС 

<

адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

К наследникам по закону первой очереди после смерти ФИО2 относятся его дети – ФИО3, дочь ФИО8 (фамилия после заключения брака – ФИО26) О.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В силу части 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано – его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 является его мать – ФИО4, несовершеннолетние дети – ФИО21, ФИО23

Истец, как наследник по закону, обратилась к нотариусу о принятии наследства, но узнала о наличии завещания составленного ФИО2 в пользу ФИО5

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме, может распорядиться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное завещание ФИО2 серии 

<

адрес>2, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО25, и зарегистрированное в реестре за №-н/63-2021-3-546, при жизни завещателя не изменялось и не отменялось.

Порядок составления и удостоверения завещаний регламентирован положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу (статья 57 Основ). При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно его личности, а также осуществляет проверку дееспособности гражданина, наличие волеизъявления (статьи 42, 43 Основ). Содержание должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия (статья 44 Основ).

Также предусмотрены и требования к форме завещаний. По общему правилу завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (статья 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иных требований к форме завещания действующее правовое регулирование не содержит, в том числе, и в части местоположения удостоверительных надписей.

Вместе с тем, из буквального толкования текста и формы завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что текст завещания записан нотариусом со слов завещателя, завещание полностью прочитано завещателем до подписания, завещание полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания, завещание собственноручно подписано завещателем в его присутствии.

Обстоятельства установления личности, проверка дееспособности завещателя ФИО2, а также его волеизъявления на написание завещания нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО25, подтверждены в ходе судебного разбирательства пояснениями нотариуса и не противоречат тексту завещания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что что оспариваемое истцом завещание по форме соответствует предъявляемым требованиям. 

В обоснование заявленных требований о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец ФИО4 указывает на то, что в момент составления завещания ФИО2 неспособен был понимать значение своих действий и руководить ими, в силу возраста, наличия онкологического заболевания и приема сильнодействующих медицинских препаратов.

Указанные доводы истца судом проверены и отклоняются в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграфа 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в том числе, обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений у наследодателя интеллектуального и (или) волевого уровня, лишающие наследодателя способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью установления психического состояния ФИО2 на момент составления спорного завещания, по ходатайству истца определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер».

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ретроспективного (посмертного) анализа материалов гражданского дела и медицинской документации судебно-психиатрические эксперты пришли к выводу, что несмотря на то, что ФИО2 на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ был в пожилом возрасте (61 год) и обнаруживал атеросклеротическое поражение головного мозга (по данным медицинской документации без четкого описания клиники данного заболевания), тяжелые соматические заболевания сердечно-сосудистой системы, тем не менее, в его поведении отсутствовали признаки выраженных психических нарушений, он правильно себя вел, у него не было обманов восприятия, выраженного интеллектуально-мнестического снижения. Онкологическое заболевание сигмовидной кишки, по поводу которого он был прооперирован в 2014 году, на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ себя никак не проявляло, клинически, лабораторно и инструментально не обнаруживалось. У ФИО2 не было связанного с этим заболеванием болевого синдрома. Отсутствуют сведения в медицинской документации о том, что он принимал какие-либо медикаменты обезболивающего (в том числе, относящиеся к группе наркотических веществ), седативного, снотворного или транквилизирующего действия. В медицинской документации также отсутствуют сведения о том, какие именно лекарства ФИО2 принимал в период подписания завещания, а также не отмечены побочные действия от данных медикаментов. Составление завещания являлось его свободным волеизъявлением. В период составления завещания он мог понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием информации о наблюдении ФИО2 психиатрами или медицинскими психологами в 2021 году, оценить его психическое состояние в юридически значимый период не представилось возможным.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает принципам законности и допустимости и является надлежащим доказательством по делу. При проведении исследования и составлении экспертного заключения экспертами исследовались все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, медицинская документация, противоречий в выводах экспертов не содержится, при этом в заключении экспертами приведены материалы и сведения, на которые эксперты обращают внимание при изложении своих выводов, что допускается действующими нормативными положениями, которыми эксперты руководствуются при проведении экспертизы.

Суд, оценив представленное экспертное заключение, находит его отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования, а также основанные на данном исследовании выводы. Заключение содержит все ответы на поставленные судом вопросы. Исследовательская часть экспертного заключения, равно как и выводы, являются ясными и понятными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательства, объективно опровергающие выводы экспертизы, стороной истца суду не представлены. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели со стороны истца ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые подтвердили отсутствие в поведении ФИО2 отклонений в психическом состоянии, пояснили, что ФИО2 был адекватным, ориентировался в пространстве и времени и собственной личности, управлял автомобилем, помогал в делах по управлению домом, обрабатывал дачу и ходил на рыбалку, что опровергает доводы истца.

Так, свидетель ФИО15 пояснила, что с ФИО2 была лично знакома, т.к. дежурила на вахте, где проживал ФИО2 совместно с ФИО5 В период 2020-2021 г. ФИО2 помогал в замене лифтов, возил ее на автобазу, помогал и при установке видеокамер в подъезде, а именно разобраться в настройках, менял шланги, кран по дому. ФИО2 каждый день на машине отвозил на работу и забирал с работы ФИО19, по выходным они ездили на дачу. 

Свидетель ФИО16 пояснила, что с ФИО5 они подруги, ФИО2 был ее одноклассником, часто бывала у них в гостях. ФИО5 и ФИО2 стали проживать совместно с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождение ФИО5 Горячее на стол готовил ФИО2 От ФИО2 ей стало известно, что он составил завещание в пользу ФИО5 ФИО16 знает, что ФИО2 проходил медкомиссию после онкологии, ему сняли инвалидность. В 2020-2021 гг. ФИО2 делали операцию на сердце – шунтирование. После операции ФИО2 и ФИО5 ездили на дачу весь сезон, летом собирали одноклассников на даче. Внешне ФИО2 не менялся, руки у него не тряслись, на здоровье не жаловался, машиной управлял постоянно. ФИО2 не работал, был на пенсии, ходил на рыбалку. 

Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО5 является ее сотрудником – главным бухгалтером. С 2019 года она познакомилась с ФИО2 – супругом ФИО5 ФИО2 возил на работу ФИО19 и ее каждый день. ФИО2 был душой компании, позитивным человеком, разговаривал на любые темы, всегда присутствовал на корпоративных мероприятиях. В 2020 году ФИО2 помогал при переезде в другое здание, ремонтировал технику. В 2021 году принимал участие в дне торговле и новогоднем корпоративе. 

Свидетель ФИО18 пояснил, что был лично знаком с ФИО2 и ФИО5, они соседи по даче. С ФИО2 виделись и общались почти каждый день. ФИО2 на здоровье не жаловался, о проблемах с сердцем, он знал. ФИО2 был активным, управлял машиной, работал на даче, ходил на рыбалку. За все время общения каких-либо изменений во внешности (похудел, состарился), в голосе, в поведении ФИО2 (агрессии) не замечал. 

К показаниям свидетелей ФИО2 (родного брата наследодателя), и его супруги ФИО22, о том, что после прохождения ФИО2 в 2019 году химиотерапии и приемом сильнодействующих лекарств, его поведение изменилось, ФИО2 стал агрессивным, неуправляемым, с быстроменяющимся настроением, конфликтовал с братом (свидетелем ФИО2), кричал на свою мать, не хотел с ней общаться, с 2020 ФИО2 сильно изменился внешне, похудел, постарел, суд относится критически, поскольку они противоречат пояснениям ответчика, показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО18, а также материалам дела.

Возраст наследодателя и наличие у него онкологического заболевания не свидетельствуют о том, что это могло повлиять на его волеизъявление ДД.ММ.ГГГГ при составлении завещания в пользу ФИО5, а каких-либо сведений о том, что ФИО2 в юридически значимый период – ДД.ММ.ГГГГ имел какие-либо заболевания, при которых он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, материалы дела не содержат. Доказательств этому обстоятельству стороной истца не представлено.

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что истцом не представлено, материалами дела не подтверждено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто достаточных и достоверных доказательств тому, что на дату составления оспариваемого завещания ФИО2 находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значение и руководить своими действиями.

С учетом данных обстоятельств, требования ФИО4 о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ