Дело №5-1299/2020 

11RS0005-01-2019-004002-17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

...> июля 2020г.

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Утянский В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Артемьева П.П., .... г.р., уроженца .... ...., проживающего по адресу: ...., работающего: первый заместитель руководителя администрации МОГО «Ухта»,

у с т а н о в и л:

В отношении должностного лица администрации МОГО «Ухта» - первого заместителя руководителя администрации МОГО «Ухта» Артемьева П.П. прокурором города Ухты возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Ухтинский городской суд. 

Помощник прокурора г. Ухты Нефедов А.В. полагает вину Артемьева П.П. в совершении правонарушения доказанной. Пояснил, что Артемьев П.П. с 09.07.2019г. по 10.07.2019г. исполнял обязанности руководителя администрации МОГО «Ухта» и он подписывал ответ от 10.07.2019г. о предоставлении информации по требованию прокурора. Дополнил, что запрашиваемые материалы были необходимы для подготовки искового заявления в суд об обязании Администрации МОГО «Ухта» провести ремонтные работы газопровода «Ухта-Войвож».

Артемьев П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории РФ, за соблюдением прав и свобод человека; возбуждает дела об административных правонарушениях.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в ст. 22 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

В силу п. 1 ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что 02 июля 2019 года в адрес руководителя администрации МОГО «Ухта» ФИО1, а также начальника МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» - ликвидатора МУП «Газсервис» Кувшинова Д.В. прокурором города Ухты было направлено требование, в котором прокурор в целях проведения проверки по фактам эксплуатации МУП «Газсервис» сетей газопровода в аварийном состоянии потребовал представить следующие доументы и ответить на следующие вопросы: копии неисполненных предписаний в отношении МУП«Газсервис», Администрации МОГО «Ухта» по фактам нарушениязаконодательства в сфере эксплуатации опасных производственныхобъектов; переписку с органами Ростехнадзора о принимаемых мерах поустранению нарушений требований законодательства за 2019 год; какие запланированы мероприятия для устранения нарушенийзакона и что уже исполнено, что находится в стадии исполнения; какие имеются потери газа в связи с наличием утечек по всей длинегазопровода по территории МОГО «Ухта»; какие действуют договоры по текущему и капитальному ремонту, аварийному обслуживанию газопровода Ухта – Войвож; приложить копии и акты выполненных работ; предпринимались лиАдминистрацией МОГО «Ухта», МУП «Газсервис» попытки заключениядоговора аренды с АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» на предметпередачи ему газопровода для текущего и капитального ремонта в целяхбезопасной транспортировки газа; приложить переписку с акционернымобществом; на балансе какой организации находится газопровод «Ухта-Войвож»; приложить документы, подтверждающий право собственности нагазопровод; какие приняты превентивные меры для предотвращения взрыва газа,возникновения иных чрезвычайных происшествий, связанных сэксплуатацией газа; заключались ли какие-то межмуниципальныесоглашения, оказывается ли какая-то помощь со стороны ПравительстваРеспублики Коми и его профильных министерств; приложить к ответуподтверждающие документы. Срок для исполнения указанного требования был установлен до 10 июля 2019 года. 

10 июля 2019 года в адрес прокурора администрацией МОГО «Ухта» направлен ответ на требование. 

10 июля 2019 года прокурором города Ухты и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта» ФИО2 было направлено повторное требование, в котором указано на необходимость представления в прокуратуру информацию и документы по вопросам № 2,3,5,6,7 требования прокурора от 02 июля 2019 года № 07-09-2019, срок для исполнения установлен до 17 часов 11 июля 2019 года.

Ответ на повторное требование прокурора направлен администрацией МОГО «Ухта» 16 июля 2019 года. 

Требованием прокурора от 17 июля 2019 года и.о. руководителю администрации ФИО2 указано на необходимость представления в прокуратуру города в срок до 15 часов 19 июля 2019 года информацию и документы по вопросам № 2,3,5,6,7 требования прокурора от 02 июля 2019 года № 07-09-2019, выписку из реестра муниципальной собственности о собственнике газопровода, результаты последнего визуального осмотра газопровода (акт осмотра), письменно объяснить причины, по которым газопровод длительное время не изымается от МУП «Газсервис» и МУП «Ухтаэнерго» и не передается в эксплуатацию организации, имеющей соответствующую лицензию, или собственнику сооружения. 

19 июля 2019 года информация по указанному требованию направлена администрацией МОГО «Ухта» в адрес прокурора города Ухты. 

31 июля 2019 года прокурором города Ухты возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица администрации МОГО «Ухта» - первого заместителя руководителя администрации МОГО «Ухта» Артемьева П.П. 

Согласно постановлению от 31.07.2019 дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица – первого заместителя руководителя администрации МОГО «Ухта» Артемьева П.П. за умышленное не предоставление документов и информации, по требованиям от 02.07.2019, от 10.07.2019 и от 17.07.2019 (л.д. 3-4).

Между тем, в материалах дела имеются распоряжения руководителя администрации МОГО «Ухта» (л.д. 16-18), согласно которым исполнение обязанностей руководителя администрации МОГО «Ухта» было возложено на Артемьева П.П. только в период с 09 по 10.07.2019г., 15.07.2019г. и с 24.07.2019г. по 26.07.2019г.

Таким образом, лицом, осуществляющим властные функции, т.е. должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ Артемьев П.П. выступал только 10.07.2019., когда исполнял обязанности руководителя администрации МОГО «Ухта».

Требования прокурора от 10.07.2019г. (фактически зарегистрировано 11.07.2019г.) и от 17.07.2019г. обращённые в адрес и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта» Артемьева П.П. им исполнены быть не могли, поскольку он не исполнял обязанностей руководителя в эти периоды.

На это Артемьев П.П. указывает в своём объяснении от 31.07.2019г. (л.д. 7), при этом, им был подписан только ответ на требование прокурора от 02.07.2019г., а исполнять обязанности руководителя администрации МОГО «Ухта» Артемьев П.П. стал только 09.07.2019г. (л.д. 16).

Данных о том, что Артемьеву П.П. поручалось руководителем администрации МОГО «Ухта» исполнить требования от 10.07.2019г. и от 17.07.2019г., как первому заместителю руководителя администрации МОГО «Ухта», материалы дела не содержат.

В силу изложенного, указанное должностное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 в части неисполнения требований прокурора от 10.07.2019г. и 17.07.2019г.

Рассматривая доводы прокурора о наличии в действиях Артемьева П.П. состава правонарушения в части неисполнения требования прокурора от 02.07.2019г. суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, лицо, в отношении которого разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности исключительно за то деяние, которое с определенностью соответствует диспозиции статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, закрепляющей тот или иной состав административного правонарушения. Расширительное толкование положений КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность, равно как и применение их по аналогии, не допускается, в том числе по мотивам разумности и целесообразности.

Вышеприведенные положения Закона в их системной связи с положениями ст. 24 Закона не позволяют сформулировать вывод о том, что невыполнение должностным лицом органа местного самоуправления, которому прокурором впоследствии предъявлено исковое заявление об обязании осуществить действия, запроса прокурора о представлении документов, подтверждающих обоснованность ответа на представление, охватывается диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ.

Так, в силу ст. 3 Закона порядок деятельности прокуратуры РФ и полномочия прокуроров определяются Конституцией РФ, настоящим федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 4 Закона органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством РФ случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Административные процедуры, в рамках которых осуществляется прокурорский надзор, предусмотрены Законом и иными федеральным законами.

Соответственно, положения ст. 6 и ст. 22 Закона, нарушение которых вменено Артемьеву П.П., не предполагают неограниченного права прокурора под угрозой административной ответственности запрашивать у поднадзорных органов служебную документацию в том объеме, который прокурор полагает необходимым, вне рамок предусмотренной Законом административной процедуры или формы прокурорского надзора. Предложенное прокуратурой истолкование указанных положений с очевидностью идет вразрез с требованиями ч. 1 ст. 129 Конституции РФ и ст. 3 Закона.

Из материалов дела и объяснений прокурора, участвующего в процессе, следует, что правоотношения, в ходе которых прокурором был направлен запрос, урегулированы ст. 22 Закона, и складывались в связи с подготовкой искового заявления прокурора в суд. Запрос был продиктован необходимостью получения информации для подготовки иска.

Между тем, в материалах дела, несмотря нас ссылку в требованиях прокурора о предоставлении информации на проведение проверки по фактам эксплуатации МУП «Газсервис» газопроводов в аварийном состоянии, отсутствуют достоверные доказательства того, что на момент подготовки 02.07.2019г. запроса прокуратурой проводилась соответствующая проверка в отношении Администрации МОГО «Ухта». 

Запрос должностного лица прокуратуры от 02.07.2019г., неисполнение которого вменено в вину Артемьеву П.П., не содержал ссылок на иное надзорное мероприятие, которое бы являлось самостоятельным основанием для истребования документации, указанной в запросе. Согласно объяснениям прокурора, участвующего в процессе, отдельного надзорного мероприятия не проводилось.

В рамках правоотношений, урегулированных ст. 22 Закона, законодательство не предусматривает обязанности органа, к которому прокурор намеревается предъявить исковое заявление, представлять по требованию прокурора ответ с какой-либо служебной документацией, в том числе в связи с усмотренной прокурором необходимостью более обстоятельно представить документы в суд.

Соответственно, оснований полагать, что вмененное Артемьеву П.П. неисполнение требования прокурора от 02.07.2019г., нарушает требования Закона и охватывается диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ не имеется.

Суд также учитывает, что требование от 02.07.2019г. было адресовано в 2 адреса, и, следовательно, прокурор не был лишен возможности получить необходимую информацию из других источников.

Кроме того, какого-либо противоправного умысла Артемьева П.П., в том числе связанного с неисполнением требований прокуратуры, из материалов дела не следует. 

С учетом изложенного, оснований полагать о наличии в действиях Артемьева П.П. состава вменяемого административного правонарушения по факту неисполнения требования прокурора от 02.07.2019г. не усматривается, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по соответствующему основанию.

На основании ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.9 и в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артемьева Петра Петровича по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное постановление изготовлено 13 июля 2020г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Утянский