Дело № 1-135/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 19 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при помощнике судьи Кашиной Е.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н,,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гараниной Е.В., представившей удостоверение № 593 и ордер № 002283 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 18.05.2020 года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № 993 и ордер № 629 Адвокатского кабинета от 13.05.2020 года,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Беляева Д.А., представившего удостоверение № 505 и ордер № 131 Пензенской областной коллегии адвокатов от 19.05.2020 года,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Шеваревой В.О., представившей удостоверение № 980 и ордер № 001111 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 19.05.2020 года,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Лысовой Н.А., представившей удостоверение № 626 и ордер № 5272 Пензенской областной коллегии адвокатов от 14.05.2020 года,

подсудимой ФИО6,

защитника - адвоката Киселевой Т.Э, представившей удостоверение № 473 и ордер № 001486 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 19.05.2020 года,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Драгунова С.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 1234 Пензенской областной коллегии адвокатов от 19.05.2020 года,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Кузовникова А.Н., представившего удостоверение № 649 и ордер № 1055 Пензенской областной коллегии адвокатов от 19.05.2020 года,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Сальникова С.В., представившего удостоверение № 565 и ордер № 705 Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» от 19.05.2020 года,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Новоженова А.Н., представившего удостоверение № 235 и ордер № 270 Адвокатского кабинета «Новоженов А.Н.» от 19.05.2020 года,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Астафьева В.Н., представившего удостоверение № 013 и ордер № 002011 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 19.05.2020 года,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер № 5280 Пензенской областной коллегии адвокатов от 14.05.2020 года,

подсудимой ФИО13,

защитника - адвоката Антроповой И.В., представившей удостоверение № 942 и ордер № 757 Пензенской областной коллегии адвокатов от 19.05.2020 года,

подсудимого ФИО14,

защитника - адвоката Труниной О.А., представившей удостоверение № 395 и ордер № 481 РКА «Правовед» от 18.05.2020 года,

подсудимого ФИО15,

защитника - адвоката Казаковой В.А., представившей удостоверение № 127 и ордер № 442 Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» от 19.05.2020 года,

подсудимого ФИО16,

защитника - адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 и ордер № 002238 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 19.05.2020 года,

подсудимого ФИО17,

защитника - адвоката Прошкина В.В., представившего удостоверение № 912 и ордер № 000693 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 19.05.2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ

ФИО12, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО14, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО15, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО16, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО18, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По данному уголовному делу подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении инсценировок дорожно-транспортных происшествий в период с 1 декабря 2016 года по 21 февраля 2018 года, совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО18 и ФИО19 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), которые принимали непосредственное участие в инсценированных ФИО1 и ФИО2 дорожно-транспортных происшествиях поочередно, в целях получения незаконных страховых выплат с различных страховых компаний по заключенным с ними договорам ОСАГО, выступали в инсценируемых ДТП, как в качестве потерпевшей, так и в качестве виновной стороны, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, и действия подсудимых квалифицированы по чч.2, 3 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ, то есть как совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или иному лицу, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 - в крупном размере, и как совершение покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, действия подсудимых органом следствия по каждому из преступлений определены как действия преследовавшие единый преступный умысел и имевшие общую цель, и являющиеся единым продолжаемым преступлением, и совершены они в отношении потерпевших: ООО «

<

данные изъяты>», ПАО СК «

<

данные изъяты>» и САО «

<

данные изъяты>».

19 мая 2020 года в судебном заседании в предварительном слушании суд по собственной инициативе на обсуждение сторон поставил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленное обвинение является неконкретным, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что предъявленное обвинение является конкретным, действия подсудимых правильно квалифицированы как продолжаемые преступления, основания для возвращения дела прокурору отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО1 и его защитника Гаранину Е.В., подсудимого ФИО3 и его защитника Беляева Д.А., подсудимую ФИО6 и ее защитника Киселеву Т.Э, подсудимого ФИО7 и его защитника Драгунова С.Н., подсудимого ФИО15 и его защитника Казакову В.А., подсудимого ФИО16 и его защитника Демину Н.Н. - возражавших против возвращения дела прокурору; подсудимого ФИО2 и его защитника Симакова С.А., подсудимого ФИО4 и его защитника Шевареву В.О., подсудимую ФИО5 и его защитника Лысову Н.А., подсудимого ФИО8 и его защитника Кузовникова А.Н., подсудимого ФИО10 и его защитника Новоженова А.Н., подсудимого ФИО11 его защитника Астафьева В.Н., подсудимого ФИО12 и его защитника Тимакова А.И., подсудимую ФИО13 и ее защитника Антропову И.В., подсудимого ФИО14 и его защитника Трунину О.А. - оставивших вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда; подсудимого ФИО9 и его защитника Сальникова С.В., подсудимого ФИО17 и его защитника Прошкина В.В., не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В соответствии с требованиями п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Так, при обвинении ФИО1 в совершении в период с 1 декабря 2016 года по 21 февраля 2018 года, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.5 УК РФ и ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ, ему инкриминируется совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору по первому преступлению с ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО12, ФИО8, ФИО3, ФИО16, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, по второму преступлению - с ФИО6, ФИО11, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО5 и ФИО14, которые, согласно предъявленному обвинению, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются едиными продолжаемыми преступлениями. При этом, ФИО1 по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ вменяется причинение ущерба трем потерпевшим, общий размер которого составляет крупный размер, а иным соучастникам данного преступления, действия которых квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, данный квалифицирующий признак не инкриминируется, и им предъявлено обвинение лишь в части совершенных ими действий, с причинением ущерба, размер которого иной, и в соучастии с различными подсудимыми. 

При такой формулировке предъявленного каждому из подсудимых обвинения, суд признает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает постановление судом приговора и вынесение другого решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку предъявленное подсудимым обвинение по каждому из преступлений является неконкретным, является неопределенным и неясным, нарушает права обвиняемых на защиту, так как деяния, совершение которых инкриминируется органом следствия подсудимым, согласно содержанию предъявленного обвинения совершались различными подсудимыми, в отношении имущества разных потерпевших - ООО «

<

данные изъяты>», ПАО СК «

<

данные изъяты>» и САО «

<

данные изъяты>», при различных обстоятельствах, на различные суммы ущерба и в разное время.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как данные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимых. 

Оснований для изменения избранной каждому из подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время суд не усматривает и полагает необходимым ее сохранить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 и п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.5; ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5; ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5; ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5; ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5; ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ; ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5; ч.2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5; ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г.Пензы, для устранения препятствий рассмотрения дела судом. 

Меру пресечения каждому из подсудимых - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пенза в течение 10 суток, а в части меры пресечения - в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров