26RS0011-01-2024-000864-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 17 июля 2024 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,

С участием представителя начальника ФИО8 

<

адрес> ФИО1 - ФИО3, заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника ФИО6» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут служебном кабинете прокуратуры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должностным лицом - ФИО7 

<

адрес> ФИО1, осуществляющим свою деятельность по адресу 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 6, 7, 22 Закона № умышленно не выполнены требования прокурора, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№, а именно: представление прокурора не рассмотрено, меры к устранению нарушений федерального законодательства, устранению причин и условий, им способствовавших не приняты, о времени и месте рассмотрения представления прокурор 

<

адрес> не уведомлен, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру 

<

адрес> в установленный законом месячный срок письменно не сообщено.

В судебное заседание ФИО9» ФИО1 не явился. Извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель начальника ФИО10 

<

адрес> ФИО1 - ФИО3 (доверенность), суду пояснила, что действительно своевременно не ответили на представление прокурора, с данным правонарушением согласны, вину ФИО1 признает, раскаивается в содеянном, просил строго его не наказывать. 

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4 просил признать виновным начальника ФИО11 

<

адрес> ФИО1, поскольку ФИО1 на которого возложена данная обязанность, своевременно не ответил на представление прокурора.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка в сфере обеспечения безопасности эксплуатации детских игровых площадок, расположенных на территории Грачевского муниципального округа 

<

адрес>. 

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> главе администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушении требований законодательства о безопасности эксплуатации детских игровых площадок №/Прдп№.

Согласно карточки входящего документа регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение представления от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп № поручено начальнику муниципального ФИО12 

<

адрес> ФИО1.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ служебном кабинете прокуратуры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должностным лицом - ФИО13 

<

адрес> ФИО1, осуществляющим свою деятельность по адресу 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 6, 7, 22 Закона № умышленно не выполнены требования прокурора, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№, а именно: представление прокурора не рассмотрено, меры к устранению нарушений федерального законодательства, устранению причин и условий, им способствовавших не приняты, о времени и месте рассмотрения представления прокурор 

<

адрес> не уведомлен, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру 

<

адрес> в установленный законом месячный срок письменно не сообщено.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях не исключают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих возможность применения по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину должностного лица - начальника ФИО5 

<

адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия начальника ФИО14 ФИО1 судья квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание, что представитель начальника МБУ «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа 

<

адрес> признал себя виновным, раскаялся в совершённом правонарушении, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении начальнику ФИО15. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО16 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник постановления находится в деле № 5-118/2024 года

Материал хранится в Грачёвском районном суде СК