Дело № 2-43/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Дяденис А.В.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ___________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом Гатчинского района Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, установлении факта пользования имуществом, 

третьи лица: администрация Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района, администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Комитету по управлению имуществом Гатчинского района Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, об установлении факта пользования имуществом, поясняя, что с 1985 года является собственником жилого дома 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2173 кв.м. До 2009 года она пользовалась прилегающим к дому земельным участком с прудом, находящимся в конце участка. В 2004 году на основании постановления № 2963 администрации Гатчинского района ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1951 кв. м. В 2009 году ответчица ФИО2, соседка по участку № 55, возвела забор и захватила часть участка, находящегося в пользовании истицы, площадью 222 кв.м, на котором расположен пруд. Демонтировать забор ответчица отказывается. Истица потребовала истребовать из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка площадью 222 кв.м по меже А1-Н по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчицу демонтировать незаконно возведенный забор по меже А1-Н по адресу: 

<

адрес>, признать установленным факт владения и пользования ФИО1 частью земельного участка площадью 222 кв.м, с расположенным на нем прудом, и прилегающего к основному земельному участку, расположенному по адресу 

<

адрес>.

25 декабря 2017 года истица уточнила иск и потребовала (л.д. 95-99) признать за ней (ФИО1) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:23:02-50-001:0022, расположенный по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, площадью 2117 кв.м, указав линейные размеры и координаты характерных точек. 

18 декабря 2017 года определением Гатчинского городского суда производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом Гатчинского района Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, установлении факта пользования имуществом, признании права собственности на земельный участок, в части требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2117 кв.м, было прекращено в связи с отказом истицы от иска в указанной части.

Явившись в судебное заседание, истица и её представитель настаивали на удовлетворении иска, подтвердив указанные в нем обстоятельства. Дополнительно истица пояснила, что пруд был выкопан за счет её средств. Участок земли площадью 222 кв.м не входит в состав её участка площадью 1951 кв.м, а примыкает к основному участку. 

Ответчица ФИО2, явившись в суд, иск ФИО1 не признала, в его удовлетворении просила суд отказать, пояснив, что установленным забором права истицы не нарушаются. По факту истица пользуется участком, который по размеру больше площади участка, который указан в свидетельстве о праве собственности. На пруд истицы она не претендует. На её (ответчицы) участке имеется свой пруд. Она намерена обратиться в администрацию и согласовать границы своего участка в случае увеличения его площади.

Представители ответчика Комитета по управлению имуществом Гатчинского района Ленинградской области, а также третьих лиц администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района и администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области в суд не явились, свое мнение в отношении возникшего спора не выразили. Учитывая надлежащее уведомление представителей третьих лиц, а также мнение сторон о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. (Ранее до 01 марта 2015 года в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признавалась часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами).

Истица ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома от 13 декабря 1985 года приобрела в собственность жилой дом площадью 48 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 1500 кв.м (л.д. 11, 100).

Постановлением № 2963 от 22 октября 2004 года главы администрации муниципального образования «Гатчинский район» Ленинградской области ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1951 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 101), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №. Право собственности на жилой дом, расположенный на выше указанном земельном участке подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Ответчица ФИО2 на основании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от 12 сентября 1996 года является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным договором купли-продажи и свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 51-56, 57, 58). 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» одним из необходимых для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 названного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

24 октября 2017 года по заказу истицы кадастровый инженер ФИО7. подготовила межевой план земельного участка истицы и дала заключение (л.д. 91), согласно которому в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка истицы увеличилась до 2117 кв.м. Доступ на земельный участок осуществляется посредством земель общего пользования. Кадастровый инженер посчитал возможным осуществление кадастрового учета земельного участка истицы с кадастровым номером 47:23:02-50-001:22 в части местоположения его границ и площади в соответствии с земельным законодательством.

Между тем имеет место спор о месте расположения границы между участками истицы с кадастровым номером № и ответчицы с кадастровым номером №.

Межевание земельного участка ответчицы ФИО2, с кадастровым номером №, было проведено 

<

данные изъяты> в апреле 2011 года (л.д. 37-49). Из заключения кадастрового инженера следует, что ФИО1 возражала против согласования смежной границы между их земельными участками. Для разрешения разногласий в согласовании границы ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном ч. 1 ст. 39 названного Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (акт согласования местоположения границ)

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости»: местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 8 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием; природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. 

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» предметом указанного в ч. 1 ст. 39 согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 года) границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 78-ФЗ от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» землеустройство – это мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Пунктом п. 1 ст. 69 ЗК РФ предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 5 ст. 40 Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке, т.е. (ст. 64 ЗК Р) в судебном порядке.

Из представленных межевых планов, заказчик ФИО1 (л.д. 75-93), заказчик ФИО2 (л.д. 34-49), из заключения (извлечение) кадастрового инженера ФИО8 (л.д. 63, 64, 111) следует, что границы земельных участков № 40 и № 55 не установлены в соответствии с действующим законодательством. Спор между сторонами по смежной границе длительное время между сторонами не находит разрешения. 

Определением Гатчинского городского суда от 09 февраля 2010 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным отказа смежного землепользователя в подписании акта согласования границ земельного участка общей площадью 1913 кв. м, об обязании ответчицы устранить допущенное нарушение прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 112). 

Решением Гатчинского городского суда от 17 ноября 2011 года по делу № иску ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками в удовлетворении иска отказано (л.д. 59-62, 113-114).

Решением Гатчинского городского суда от 16 июля 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками в удовлетворении иска отказано (л.д. 115-117).

Из заключения заместителя председателя комитета градостроительства и архитектуры администрации МО «Гатчинского муниципального района» следует, что площадь земельного участка истицы по документам - 1951 кв. м, а площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2323 кв.м. Увеличение площади составляет 372 кв.м (л.д. 119). 

По данному делу № 2-43/2018 была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 151-154), производство которой было поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта № 33/2-43/18 (л.д. 164-198): 

«По вопросу № 1. На чертеже 3 (л.д. 179) показаны границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию (границы проведены по заборам с учетом существующих сведений ЕГРН о смежных земельных участках).

Площадь земельного участка № 40 по фактическому землепользованию - 2197 кв. м, площадь земельного участка № 55 - 1874 кв. м. Линейные размеры указанных земельных участков представлены в таблицах 1 и 2 (л.д. 177).

Площадь земельного участка № 55 согласно Свидетельству составляет 1500 кв. м. Линейные размеры и план отображены на чертеже № 4 (л.д. 180).

Площадь земельного участка № 40 согласно Свидетельству составляет 1951 кв. м. Линейные размеры и план отображены на чертеже № 5 (л.д. 180).

Таким образом, линейные размеры и площади земельных участков № 40 и № 55, расположенных по ул. Верхней в д. Коммолово Гатчинского района по фактическому пользованию не соответствуют сведениям, указанным в землеотводных, правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

По вопросу № 2. Согласно фактическому землепользованию (границы проведены по заборам) наложение границ земельных участков друг на друга не имеет места.

Однако согласно определению Гатчинского городского суда (дело № № имеет место быть спор о части земельного участка, на котором расположен пруд.

Также согласно представленным межевым планам имеет место наложение границ земельных участков № 55 и № 40 друг на друга. Такое наложение и его величина (170 кв. м) отражены на чертеже 6 (л.д. 182).

По вопросу № 3. С целью устранения наложения возможно провести границы земельных участков № 40 и № 55 согласно чертежу 3 (л.д. 179) по существующему на местности забору.

Второй способ устранения наложения - провести границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

По вопросу № 4. На чертеже 7 (л.д. 185) показаны совмещенные границы земельных участков № 40 и № 55 согласно площади и линейным размерам, указанным в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах.

Как видно из чертежа № 7 (л.д. 185) границы и линейные размеры согласно правоудостоверяющему документу на земельный участок № 55 (Свидетельству на право собственности на землю серия № от 10.10.1996 г.) и согласно кадастровому плану земельного участка от 16.12.2004 г. № 37/01-7549 (участок № 40) противоречат друг другу.

Таким образом, выявлено противоречие, и предлагается 2 варианта проведения межевой границы между земельными участками № 40 и № 55 с учетом содержания правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, сведений ЕГРН о границах смежных земельных участках (вариант № 1 - чертеж № 8 (л.д. 186), таблицы № 3-6 (л.д. 187); вариант № 2 - чертеж № 9 (л.д.188), таблицы № 7-10 (л.д. 189)).

Заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством.

Принимая во внимание заключение эксперта, пояснение участников судебного разбирательства, представленные документы, суд пришел к следующему. 

Поскольку, истица свои требования не уточнила, требований об установлении межевой границы не предъявила, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям. Истица не представила доказательств правомерности пользования земельным участком, превышающим площадь, указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах (1951 кв.м) на 222 кв.м. 

В связи с этим требование истицы об истребовании от ответчицы земельного участка из чужого незаконного пользования и владения не подлежит удовлетворению, также как и требование о демонтаже забора, возведенного по неустановленной межевой границе.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 264 ГПК ФР суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Требование истицы об установлении факта права пользования частью земельного участка площадью 222 кв.м, прилегающего к основному земельному участку с кадастровым номером 47:23:0250001:22 не основано на законе. 

Таким образом, требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как уже указывалось выше, по делу по ходатайству истицы была назначена землеустроительная экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на истицу (л.д. 153). Однако она от оплаты экспертизы уклонилась.

От руководителя экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании стоимости экспертизы в сумме 60000 рублей.

Поскольку истице ФИО1 в удовлетворении иска отказано судебные расходы по оплате экспертизы возлагаются судом на неё.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом Гатчинского района Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, установлении факта пользования имуществом– отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» стоимость произведенной по делу экспертизы в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-43 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области