Дело № 2-668/2017 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 апреля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, об индексации присужденных денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО5, мотивируя свои требования тем, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> с ФИО5 взысканы денежные средства в размере 160 000 руб. 

<

дата обезличена> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО3 задолженность в размере 160 000 руб. В настоящее время за несвоевременное исполнение ответчиком вышеуказанного решения Мелеузовского районного суда РБ имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, для индексации присужденных денежных сумм. С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – период времени в течение которого нарушается его право на получение денежных средств, взысканных решением суда. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 740 руб. 51 коп. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; взыскать индексацию присужденных денежных сумм в размере 46 958 руб. 71 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

№> по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга, установлено, что ФИО3 и ФИО5 

<

дата обезличена> заключили договор купли-продажи автомобиля Лада ..., 2010 годы выпуска, г/н 

<

№>.

Согласно п. 3 данного договора, автомобиль продан ФИО5 за 160 000 руб., с рассрочкой платежа, что подтверждается распиской от 

<

дата обезличена>.

Указанным решением суда исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору купли-продажи в сумме 160 000 руб. 

Согласно справке Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ задолженность ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 в раках исполнительного производства 

<

№> составляет 160 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, вышеупомянутое решение суда имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ в статью 395 ГК РФ внесены изменения, вступающие в силу с 01.06.15 г., в соответствии с которыми размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ в статью 395 ГК РФ внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.16 г. в соответствии с которыми размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Истец просит взыскать проценты в сумме 41 740 руб. 51 коп. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> в размере 8,25%, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – средние ставки банковского процента по вкладам лиц по Приволжскому федеральному округу, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – ключевая ставка Банка России, всего в размере 41 740 руб. 51 коп.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика ФИО5 процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что оно обосновано и соответствует нормам действующего законодательства, так как ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В поведении ответчика ФИО5 установлено наличие элемента противоправного поведения, что исходя из смысла ст. 395 ГК РФ является обязательным условием ответственности по данной статье. При этом противоправное поведение ответчика, по мнению суда, выражается в неисполнении денежного обязательства.

В тоже время, суд не соглашается с расчетом процентов за спорный период, приведённым истцом. Решение Мелеузовского районного суда РБ вступило в законную силу 

<

дата обезличена>, соответственно расчет процентов должен быть произведен с 

<

дата обезличена>.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами составят:

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (29 дн.) – 160 000 рублей х 11,16% : 365 х 29 = 1418 руб. 70 коп.,

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (33 дн.) – 160 000 рублей х 10,14% : 365 х 33 = 1466 руб. 83 коп.,

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (29 дн.) – 160 000 рублей х 10,12% : 365 х 29 = 1286 руб.49 коп., 

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (30 дн.) – 160 000 рублей х 9,59% : 365 х 30 = 1261 руб. 15 коп.,

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (33 дн.) – 160 000 рублей х 9,24% : 365 х 33 = 1336 руб. 64 коп.,

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (28 дн.) – 160 000 рублей х 9,15% : 365 х 28 = 1123 руб. 07 коп.,

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (17 дн.) – 160 000 рублей х 7,07% : 365 = 526 руб. 86 коп.;

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (24 дн.) – 160 000 рублей х 7,07% : 366 х 24 = 741 руб. 77 коп.,

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (25 дн.) – 160 000 рублей х 7,57% : 366 х 25 = 827 руб. 32 коп.,

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (27 дн.) – 160 000 рублей х 8,69% : 366 х 27 = 1025 руб. 70 коп.,

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (29 дн.) – 160 000 рублей х 8,29% : 366 х 29 = 1050 руб. 97 коп.;

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (34 дн.) – 160 000 рублей х 7,76% : 366 х 34 = 1153 руб. 40 коп.;

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (28 дн.) – 160 000 рублей х 7,53% : 366 х 28 = 921 руб. 70 коп.;

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (29 дн.) – 160 000 рублей х 7,82% : 366 х 29 = 991 руб. 70 коп.;

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (17 дн.) – 160 000 рублей х 7,10% : 366 х 17 = 527 руб. 65 коп.;

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (49 дн.) – 160 000 рублей х 10,50% : 366 х 49 = 2249 руб. 18 коп.;

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (104 дн.) – 160 000 рублей х 10% : 366 х 104 = 4546 руб. 45 коп.;

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (85 дн.) – 160 000 рублей х 10% : 365 х 85 = 3726 руб. 03 коп.;

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (12 дн.) – 160 000 рублей х 9,75% : 365 х 12 = 512 руб. 88 коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 26 694 руб. 18 коп., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика индексации присужденных денежных сумм в размере 46 958 руб. 71 коп.

Положения ст. 208 ГПК РФ устанавливают, что вопрос об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда может быть рассмотрен судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя или должника, по результатам которого выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Следовательно, указанные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно путем подачи заявления о взыскании индексации присужденной денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ в рамках ранее принятого судебного решения, а не путем подачи самостоятельного иска. Таким образом, производство по требованию ФИО3 в части взыскания с ФИО5 индексации присужденных денежных сумм подлежат прекращению.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, доказательств того, что были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в размере 26 694 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1000 руб. 83 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 694 руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья ... Л.И. Насырова

...

...