№ 4А-399/2019 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 19 сентября 2019 года

И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 2 июля 2019 года, решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 19 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установила :

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 2 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 19 июля 2019 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе ФИО6 выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что в отношении него велось производство по уголовному делу, административное расследование не проводилось. Опрошенные по делу лица, эксперт предупреждались об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а не ст. 17.9 КоАП РФ. В материалах дела не содержится постановления о назначении экспертизы. Его ходатайство о вызове эксперта оставлено без внимания. Отмечает, что допущенные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, в связи с чем просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ потерпевший ФИО1 извещен о поступившей жалобе ФИО6, возражений не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО7 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что 14 августа 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь возле дома № 8 по ул. Линейной п. Нозьма Парфеньевского района Костромской области, будучи в агрессивном, возбужденном состоянии, в ходе ссоры с ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес последнему при помощи деревянного черенка удары по голове, лицу, спине, левой руке, левой ноге. В продолжение противоправных действий ФИО6 возле дома № 2 по ул. Линейной п. Нозьма Парфеньевского района Костромской области при помощи деревянной палки нанес ФИО1 удары по голове и телу не менее 4 раз. От полученных ударов ФИО1 испытал физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения: рана левой лобно-теменной области, кровоподтеки левой височной области, окологлазничной области слева, в лобной области слева, в нижней трети левого бедра, верхней трети левой голени, ссадина в нижней трети левого предплечья, которые согласно заключению эксперта от 20 декабря 2018 года № 264 не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом данные действия ФИО6 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив все доказательства, перечисленные в судебном постановлении, в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения были проверены в полном объеме судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана надлежащая оценка, решение судьи мотивировано.

Оснований не согласиться с судебными решениями, а также для иной оценки имеющихся по делу доказательств не имеется, поскольку факт нанесения ФИО6 потерпевшему ФИО1 побоев, которые подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, достоверно установлен судьями при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, заключения эксперта от 20 декабря 2018 года № 264, иных медицинских документов, объяснений потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3 усматривается, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО1 были нанесены побои ФИО6 О возникшем между потерпевшим и заявителем конфликте говорил также сам ФИО6, свидетели ФИО2., ФИО4. Причем ФИО4 пояснял, что до конфликта он не видел у ФИО1 каких-либо телесных повреждений.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных решений и прекращение производства по делу, не допущено.

Согласно подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному, не являются административным расследованием.

Однако, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Действительно, изначально проводилась проверка на основании заявления ФИО2 о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое 14 августа 2018 года причинило повреждения ее мужу ФИО1. В ходе проверки устанавливались имеющие значение для дела обстоятельства, опрашивались лица, тем или иным образом имеющие отношение к обстоятельствам 14 августа 2018 года, установлен нарушитель – ФИО6, проведена экспертиза, в соответствии с которой потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. В связи с указанным обстоятельством в возбуждении уголовного дела отказано, материалы проверки переданы для привлечения ФИО6 к административной ответственности в рамках КоАП РФ. При этом положенные в основу вины ФИО6 доказательства в силу указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ являются допустимыми.

Таким образом, нарушений при производстве по делу, опросе свидетелей, проведении экспертизы не усматривается.

Отсутствие в судебном материале постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы не может повлечь отмену судебных решений, поскольку из заключения эксперта (л.д. 27) видно, что экспертиза проведена на основании постановления старшего УУП ПП ОУУП и ПДН № 14 МО МВД России «Нейский» ФИО5 от 27 сентября 2018 года.

Также необходимо отметить, что из материалов дела не усматривается, что ФИО6 заявлял ходатайство о вызове эксперта, и что судьями ему в этом было отказано.

Кроме того, в заключении эксперта указаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы. Заключению эксперта судьями дана надлежащая оценка.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения судебных решений, а также прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановила :

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 2 июля 2019 года, решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 19 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

И.о. председателя 

Костромского областного суда Н.А. Гусева