Дело № – 303/2019

26RS0№-07

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 13 мая 2019 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Зольского филиала КБР КА ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО9, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Кабардино - Балкарской Республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холосто, работающего фармацевтом в «Ленмедснаб-ДокторW», зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, водитель ФИО2, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управляя в состоянии опьянения, технически исправным автомобилем «MITSUBISHILANCER 2» регистрационный знак 

<

***> двигаясь по проспекту Калинина 

<

адрес> края, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в 2.3 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «MITSUBISHILANCER 2» регистрационный знак 

<

***> и в 26.0 метра от угла 

<

адрес> по проспекту Калинина 

<

адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, в нарушении п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не убедился в том, что перед транспортным средством, стоящим справа по ходу движения его автомобиля, нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6, создав тем самым опасность и, причиняя вред, что запрещено п. 1.5 часть 1 ПДД РФ. 

В результате нарушения ФИО2 вышеуказанных ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО5 причинена сочетанная тупая травма тела: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в левой теменной доле и правой височной долях, субарахноидального кровоизлияния, острой эпидуральной гематомы левой теменно-височной области, многооскольчатого перелома левой теменной кости и височной кости с переходом на основание черепа, ушибов мягких тканей головы; заднего вывиха правого бедра; закрытого многооскольчатого перелома правой большеберцовой кости в нижней трети; закрытого импрессионного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Адвокат ФИО7 подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что потерпевшему ФИО5 полностью возмещен имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, претензий материального характера он к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, а в случае невозможности прекращения дела, не лишать ФИО2 свободы. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, награжден рядом почетных грамот за занятие призовых мест и активное участие в спортивных соревнованиях по пожарно-прикладному виду спорта. ФИО2 проживает с родителями и братом, являющимся учащимся, мать виновного ФИО10 страдает хроническим заболеванием.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери виновного, страдающей хроническим заболеванием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, мнение потерпевшего и его представителя, просивших о снисхождении к виновному и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Контроль над поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Л.А. Николенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________ Л.А. Николенко 

_______секретарь с\з______________

(наименование должностного уполномоченного работника

аппарата федерального суда общей юрисдикции)

__ФИО4_____

(инициалы, фамилия)

«________» _________________ 2019 г.