Дело №1-377/2025 УИД: 48RS0002-01-2025-004410-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Львовой М.А., представившей удостоверение №492 от 07.11.2007 года и ордер №103894 от 08.09.2025 года, при секретаре Зябухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

(дата) Лебедянским районным судом Липецкой области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

(дата) приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена (дата) по отбытию наказания, решением Усманского районного суда Липецкой области от (дата) установлен административный надзор на 8 лет до (дата),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 16:21 до 16:55 (дата), воспользовавшись тем, что у неё находится найденная ею ранее банковская карта АО «Альфа-Банк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты за покупки, из корыстных побуждений, расплатилась, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 2 195 рублей 85 копеек с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, (дата):

в 16:21 на сумму 80 рублей и в 16:22 на сумму 190 рублей в киоске «

<

адрес>

в 16:30 на общую сумму 549 рублей 92 копейки в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>;

в 16:47 на сумму 480 рублей в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>,

в 16:50 на сумму 516 рублей в баре «Хмель» (ИП ФИО4) по адресу: 

<

адрес>;

в 16:53 на сумму 119 рублей 98 копеек и в 16:54 на сумму 259 рублей 95 копеек в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес> после чего с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 195 рублей 85 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии.

Допрошенная (дата) в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что она ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по статьям 158 УК РФ, отбывала наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 2 года 6 месяцев в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области. По вышеуказанному адресу она проживает со своими родителями ФИО5, (дата) г.р., и матерью ФИО2, (дата) г.р., работала в АО «Птицефабрика» в должности птичницы. Со своим супругом ФИО6, который проживает по адресу: 

<

адрес>, связь не поддерживает, планирует бракоразводный процесс. (дата) около 16:00 проходила по 

<

адрес> с целью прогулки и похода по магазинам. На автостоянке на 

<

адрес> она нашла банковскую карту, какого именного банка и цвета, уже не помнит, положила её в карман с целью принести в дальнейшем в отдел полиции. В том же кармане надетых на ней джинсов находились две её банковские карты банков «ВТБ» синего цвета и «Сбербанк» зеленого цвета. После чего она подошла к киоску с мороженным по адресу: 

<

адрес> где она осуществила покупку на сумму 80 рублей. Покупку она оплатила банковской картой, взятой из кармана. Далее по этому же адресу она приобрела товары на сумму 190 рублей, оплатила той же банковской картой. После этого она пошла в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес> который расположен рядом с домом, где она проживает. В магазине она купила продукты, а именно пирожное «Птица-сласти», напиток «Кола», пирожное бисквитное «Ргет», подойдя к кассовой зоне, засунула руку в карман, достала банковскую карту и оплатила товар на сумму 289 рублей 94 копейки и 259 рублей 98 копеек. Далее она проследовала в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где она приобрела товары на сумму 480 рублей, которые оплатила банковской картой, после чего убрала её в карман. Затем она проследовала в магазин разливного пива, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела две пачки сигарет «Winston XS», а также зажигалку на общую сумму 516 рублей, Далее она проследовала в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>», где она прибрела товаров на сумму 119 рублей 98 копеек. Далее в этом же магазине приобрела товарно-материальные ценности, а именно жевательные резинки, а также зажигалку, общей стоимостью 259 рублей 95 копеек, которые она оплатила банковской картой, которую она снова убрала в карман. Далее она поехала на работу, доехав сначала до остановки «

<

адрес>», а после на корпоративном транспорте до места своей работы, где отработала с 20:00 до 08:00 (дата). (дата) она также с 20:00 до 08:00 (дата) находилась на работе. В связи с этим она не смогла вовремя принести найденную банковскую карту в отдел полиции. Между сменами она отдыхала дома. Когда она оплачивала вышеуказанные продукты, она думала, что оплачивает своей банковской картой, которая также лежала у неё в кармане. Умысла на хищение денежных средств у неё не было. Она была ранее судима по факту хищения денежных средств с банковской карты и знает, какая ответственность за это следует. В связи с чем оплата продуктов найденной банковской картой - это случайность, поскольку она не обратила внимания, какой картой она расплачивалась, и считала, что производит оплату своей банковской карой. Найденная банковская карта была утеряна (дата) вместе с её наличными деньгами в размере 300 рублей. По поводу утери денежных средств писать заявление не желает. Приложениями она не пользуется, так как знает, в какие дни и в какой сумме приходит заработная плата, и поэтому она просто снимает денежные средства, а на картах держит суммы на расходы. СМС-уведомления отключены, так как за них взимается ежемесячная абонентская плата. Она понимала, что само обращение в полицию займет какое-то время и боялась опоздать к месту работы. Точное время и суммы указаны ею, так как в ходе допроса следователем ей была предъявлена выписка по счету, согласно которой она произвела 8 операций (дата). Причиненный ущерб в сумме 2195 рублей 85 копеек обязуется возместить (л.д.52-56).

Допрошенная (дата) в качестве подозреваемой ФИО1 ранее данные ею показания подтвердила, пояснив, что когда (дата) она была доставлена в ОП №3 УМВД России по г. Липецку, она была напугана тем, что её привлекают к уголовной ответственности. Кроме того, ранее она привлекалась по такой же статье, и она дала показания, которые смягчали её ответственность за содеянное. На самом деле она осознавала, что совершает кражу. Её доход составляет около 50 000 рублей в месяц, а на лечение её матери ФИО2, (дата) г.р., которая пережила несколько инфарктов миокарда и инсультов, уходит около 30 000 рублей в месяц. Данное преступление она совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с заболеванием её мамы. Вину в содеянном признает, раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб (л.д.65-67).

Допрошенная (дата) в качестве обвиняемой ФИО1 вину признала полностью, дав те же показания по обстоятельствам приобретения товаров по чужой банковской карте, пояснив также, что причиненный ущерб в сумме 2195 рублей 85 копеек обязуется возместить, в содеянном раскаивается (л.д. 84-87).

Помимо признательных показания подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, её вина в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она в настоящий момент в поисках трудоустройства. В г. Липецк она приехала (дата) к своим родственникам в гости, они проживают по адресу: 

<

адрес>. У неё в пользовании имеется банковская карта АО «Альфа-Банк» № со счетом №, открытым на её имя (дата) в отделении банка АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>. У неё подключена услуга смс-уведомления к её абонентскому номеру. (дата) около 16:00 она посетила магазин «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, где приобретала товары, оплачивая их своей картой. На следующий день в вечернее время около 18:00 она увидела 8 оплат товаров, которые она не совершала, и обнаружила, что её карта отсутствует в её сумке. Карту она заблокировала. Таким образом, согласно сведениям из Онлайн банка были произведены оплаты: 1) в 16:21 по адресу: 

<

адрес> на сумму 80 рублей; 2) в 16:22 по адресу: 

<

адрес>, на сумму 190 рублей; 3) в 16:30 магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 289 рублей 94 копейки и на сумму 259 рублей 95 копеек; 5) в 16:47 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 480 рублей; 6) в 16:50 ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, на сумму 516 рублей; 7) в 16:53 в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес> на сумму 119 рублей 98 копеек; 8) в 16:54 в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 259 рублей 95 копеек. Скриншоты данных операций просит приобщить к протоколу её допроса. В результате действий неизвестного лица ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 195 рублей 85 копеек. Сама карта материальной ценности не представляет (л.д. 18-19).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от (дата), которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, изъяты перепечатки из электронного журнала кассовый чек/приход (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого был осмотрен киоск «Славица» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты чеки об оплате от (дата) (л.д.12);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, изъят чек об оплате от (дата) (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого был осмотрен бар «Хмель» по адресу: 

<

адрес>, изъят чек об оплате от (дата) (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес> «А», изъяты чек об оплате от (дата) (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 был осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, от (дата). В ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи запечатлена она в момент оплаты товаров, вышеуказанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.68-72,73,74);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого были осмотрены: чек № от (дата), чек № от (дата), 2 перепечатки из электронного журнала кассовый чек/приход от (дата), товарный чек № от (дата), документ № от (дата), товарный чек № от (дата), товарный чек № от (дата), изъятые в ходе ОМП (дата). Данные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.35-38,39,40);

протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на торговые точки, где приобретала товары в период с 16:22 до 16:55 (дата) и оплачивала их банковской картой АО «Альфа Банк», ей не принадлежащей (л.д. 75-80).

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимой и подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, факта совершения ею умышленного тяжкого преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, учитывая личность подсудимой, а также другие обстоятельства, влияющие на её исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях её исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности виновной, её семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей за период с (дата) по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Котельниковой М.Н. в период предварительного следствия в сумме 5 824 рубля (л.д. 113) в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в пользу федерального бюджета, принимая во внимание, что она является трудоспособной, инвалидности не имеет, оснований для освобождения её от процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания её под стражей за период с (дата) по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Котельниковой М.Н. в период предварительного следствия в сумме 5 824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, за (дата) (л.д.74), чек № от (дата), чек № от (дата), 2 перепечатки из электронного журнала кассовый чек/приход от (дата), товарный чек № от (дата), документ № от (дата), товарный чек № от (дата), товарный чек № от (дата) (л.д. 40), хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Грабовский