№1-32/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 27 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова ФИО1, 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Малантиевой С.В., представившей удостоверение *** и ордер № 10 от 30.01.2019, 

при секретарях судебного заседания Дружининой Е.С., Гранкиной М.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего слесарем в ООО «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшим по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 23 часа 40 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ***, в салоне которого находился пассажир Потерпевший №2, в условиях неограниченной и достаточной видимости, проявив легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения, скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства; п.10.2 ПДД РФ, согласно которому в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, двигаясь по *** со стороны *** в сторону *** в крайней левой полосе со скоростью 108 км/ч, превышающей установленный в населенных пунктах лимит на 48 км/ч, в момент перестроения автомобиля «Kia Spectra» с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО6 в его полосу движения из средней полосы, движущегося в том же направлении со скоростью меньшей, чем скорость автомобиля «ВАЗ 21099», не приняв мер к экстренному торможению вплоть до остановки транспортного средства, в районе *** допустил перемещение на встречную сторону движения, где произошло его столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «BMW Х5» с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО7 

В результате этого столкновения указанный автомобиль «ВАЗ 21099» продолжил движение до момента столкновения передней частью автомобиля со столбом, расположенным на тротуаре проезжей части *** у ***, а автомобиль «BMW Х5» в неконтролируемом движении переместился на сторону встречного движения, где произошло его столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, получил телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел 12-го грудного, 1-го и 2-го поясничных позвонков со смещением костных фрагментов, перелома остистого отростка 12-го грудного позвонка без смещения костных фрагментов, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; водитель ФИО8, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, получил телесные повреждения в виде разрыва грудного отдела аорты, локальных переломов 5-10-го ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлияний в мягкие ткани заднего средостения, разрыва селезенки, кровоизлияний в мягкие ткани груди слева, кровоподтека на груди слева, разрыва лонного сочленения с кровоизлиянием в мягкие ткани в его зоне, множественных ссадин на животе, перелома левого бедра с кровоизлиянием в мягкие ткани в его зоне, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, множественных ссадин на голове и конечностях, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей *** смертью в результате сочетанной тупой травмы груди, живота, таза, левой нижней конечности, включающей в себя вышеуказанные телесные повреждения, и осложнившейся массивной кровопотерей. 

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший Потерпевший №2 в своем заявлении просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к ФИО3 не имеет. 

Защитник Малантиева С.В. поддержала заявленное ходатайство. 

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 впервые совершено преступление средней тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что ФИО3 примирился с потерпевшим Потерпевший №2 и загладил причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также добровольность состоявшегося примирения между подсудимым и потерпевшим и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Потерпевший №2, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №2 

Возмещение подсудимым материального ущерба и морального вреда посредством его денежной компенсации и принесения извинений потерпевший Потерпевший №2 считает для себя достаточным для заглаживания вреда. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Потерпевший №2, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск «Mirex 700 Mb» с файлом видеозаписи за *** с наименованием «08 (***).avi», упакованный в бумажный конверт; диск «Mirex 700 Mb» с файлом видеозаписи за *** с наименованием «VID-***-WA0005.mp4, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшему Потерпевший №2, прокурору Ленинского района г.Тамбова. 

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья