Дело № 2-341/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 4 июня 2021 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, ФИО4 с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключённый между ФИО3 и ФИО4 - недействительным. 

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Брачный договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиками был заключён договор купли - продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составляет 6443800 рублей. Земельный участок был продан за 300000 рублей. Право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06 июня 2019 года, номер регистрации № На момент заключения договора указанный земельный участок являлся совместной собственностью супругов ФИО5, так как был приобретён на общие денежные средства супругов в период брака. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Соответственно для заключения сделки по распоряжению общим земельным участком одним из супругов необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. О заключении договора купли-продажи ФИО3 в известность истца не поставил, нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки не получил. Указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности сделки по продаже земельного участка. О том, что супруг продал земельный участок, ФИО1 узнала из требования Межрайонной инспекции ФНС №5 по Волгоградской области об уплате налога в марте 2021 г. Из указанного требования следует, что за ФИО3 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 471882 рубля 23 копейки. Указано, что оспариваемая сделка не только не соответствует требованиям закона, но нарушает права истца, так как возлагает на общий семейный бюджет дополнительные расходы. Выгода от продажи земельного участка не соизмерима с начисленным налогом.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уведомлённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В деле имеется заявление в котором ответчик полностью признаёт заявленные требования, просит рассмотреть дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В деле имеется заявление в котором ответчик полностью признаёт заявленные требования, просит рассмотреть дела в своё отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 к ФИО3, ФИО4 признать договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> года, заключённый между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска ФИО1 были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.73), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

требование ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> года, заключённый между ФИО3 и ФИО4.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. возвратить в собственность ФИО3. 

Обязать ФИО3 возвратить ФИО4 300000 (триста тысяч) рублей выплаченных по договору купле-продаже от 27 мая 2019 года. 

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 150 (сто пятьдесят) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 150 (сто пятьдесят) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Cудья: подпись А.Ю. Генералов