Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Н.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску О.А.Н., Б.Д.В., Б.Ю.В. к С.Р.И., Б.Е.И., Т.В.И., С.А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону по праву представления, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительной доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. между О.А.Н. и О.Н.А. был заключен брак. ДД.ММ.ГГг. О.Н.А. умерла. Наследниками по закону первой очереди после смерти О.Н.А. являются супруг - О.А.Н. и внуки (по праву представления) - Б.Д.В. и Б.Ю.В., являющие детьми дочери наследодателя О.Т.А., ДД.ММ.ГГ г.р., которая умерла ранее наследодателя ДД.ММ.ГГ. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГг. супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированная на имя О.А.Н., автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя О.Н.А. О.Н.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Наследники в течение установленного законом шестимесячного срока обратились к нотариусу 

<

адрес> С.Т.И. с заявлением о принятии наследства. После смерти О.Н.А. истцам стало известно, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за Б.Е.И. ДД.ММ.ГГ., то есть после смерти О.Н.А., в то время как указанная квартира являлась совместно нажитым имуществом О.А.Н. и наследодателя О.Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за Т.В.И. ДД.ММ.ГГ., то есть при жизни О.Н.А., право собственности на автомобиль 

<

...>, г.р.з В №, зарегистрировано за С.А.В. ДД.ММ.ГГ., то есть также при жизни О.Н.А. Однако, О.А.Н., проживая совместно со своей супругой О.Н.А., не было известно о намерениях супруги продавать либо иным способом отчуждать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также каким-либо образом отчуждать, принадлежащий супругам автомобиль 

<

...>, г.р.з В 

<

...> Указанный автомобиль не мог быть отчужден, поскольку своего согласия на отчуждение О.А.Н. не давал, об отчуждении ничего не знал. О.А.Н. обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. к Б.Е.И. В ответ ему был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГг. заключенный в простой письменной форме между ним - О.А.Н. в лице С.Р.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. и Б.Е.И. Стоимость квартиры определена сторонами в 4 000 000 руб. Между тем, О.А.Н. о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не знал, никому не продавал, документы о реализации квартиры ему не передавались, сумма, за которую продана квартира не называлась и никаких денежных средств за нее он ни от кого не получал. Помимо этого, указанная квартира, не могла быть продана, поскольку являлась совместной собственностью супругов О., следовательно 1/2 доля квартиры принадлежала на праве собственности наследодателю О.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГ., указанная доля, в силу положений ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и подлежит разделу между наследниками, в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. у О.А.Н. права собственности на всю квартиру не имелось. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ. между О.А.Н., в лице представителя С.Р.И., и Б.Е.И. нарушает права истцов, поскольку совершен в отношении имущества, вошедшего в состав наследственной массы, и как следствие перешедшего в собственность истцов в порядке наследования по закону, так как был заключен уже после смерти наследодателя, в связи с чем указанный договор является недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ. Сделка по отчуждению автомобиля 

<

...>, г.р.з №, заключенная между О.Н.А. (наследодатель) и С.А.В. является недействительной в силу положений ч.2 ст. 253 ГК РФ, ч.2 ст. 35 СК РФ, поскольку своего согласия на отчуждение указанного автомобиля, приобретенного супругами в браке, О.А.Н. не давал, намерения по распоряжению автомобилем не имел, о совершении сделки по отчуждению не знал и не желал ее заключения. Сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенная между О.Н.А. и Т.В.И. является недействительной в силу положений ст. 168 ГК РФ, поскольку О.Н.А. не имела намерения отчуждать квартиру, каких-либо объявлений о ее продаже она не размещала, квартиру никому не показывала. Поскольку оспариваемые сделки являются недействительными, то в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ они не влекут юридических последствий, основания для государственной регистрации права собственности ответчиков Б.Е.И., Т.В.И., С.А.В. отпали, следовательно, право собственности последних подлежит прекращению, а запись о государственной регистрации права собственности - исключению из ЕГРН.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ. между О.А.Н., в лице представителя С.Р.И. и Б.Е.И., применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Б.Е.И. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключив в ЕГРН запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГ. Признать за О.А.Н. право собственности на ? супружескую долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Включить в состав наследственного имущества после смерти О.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГ. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и. Рязановское, 

<

адрес>. Признать за О.А.Н., Б.Д.В. и Б.Ю.В. как за наследниками по закону после смерти О.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 (1/3 от 1/2) доли за каждым. Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГ., выданную от имени О.Н.А. на имя С.Р.И., удостоверенную нотариусом 

<

адрес> К.А., зарегистрированную в реестре за №-н/№, применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ между О.Н.А., в лице представителя С.Р.И. и Т.В.И.. Прекратить право собственности Т.В.И. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключив в ЕГРН запись регистрации права № ДД.ММ.ГГ. Включить в состав наследственного имущества после смерти О.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГ. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за О.А.Н., Б.Д.В. и Б.Ю.В. как за наследниками по закону после смерти О.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГ., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли за каждым. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «

<

...>», г.р.з №, заключенный ДД.ММ.ГГ между О.Н.А. и С.А.В.. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности С.А.В. на автомобиль «

<

...>», г.р.з №. Признать за О.А.Н. право собственности на 1/2 супружескую долю в праве собственности на автомобиль марки «

<

...>», г.р.з №. Включить в состав наследственного имущества после смерти О.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГ., 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки «

<

...>», г.р.з №. Признать за О.А.Н., Б.Д.В. и Б.Ю.В. как за наследниками по закону после смерти О.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГ. право собственности на автомобиль марки 

<

...>», г.р.з №, по 1/6 (1/3 от 1/2) доли за каждым. 

В судебном заседании истцы не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что квартира в 

<

адрес>, продана О.А.Н. не законно, так как она была приобретена в период брака, доводы ответчиков о том, что данная квартира была приобретена на денежные средства полученные от продажи другой квартиры на 

<

адрес> не свидетельствуют о том, что данная квартира не являлась совместно нажитым имуществом и то что на покупку данной квартиры были потрачены лишь личные денежные средства О.А.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГ выданная О.Н.А. на имя С.Р.И. подлежит признанию недействительной, так как она была подписана с участием рукоприкладчика, однако согласно заключению эксперта О.Н.А. страдала заболеванием, которое может влиять на возможность собственноручно подписать доверенность, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежит признанию недействительным в связи с тем, что она была продана на основании доверенности, которая подлежит признанию недействительной, договор купли-продажи автомобиля подлежит признанию недействительным, так как данный договор умершая О.Н.А. не подписывала, что подтверждается заключением эксперта, кроме того по всем сделкам О. денежных средств не получали, подтверждения обратного сторонами не представлено.

Ответчик С.Р.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она с супругом более 20 лет дружили семьями с О. последний год О.Н.А. сильно болела на улицу не выходила, с трудом передвигалась, так как ранее у нее был инсульт, она к ним ездила через день, привозила покушать, О. злоупотребляли спиртным напитками, О.Н.А. последние полгода спиртное не употребляла, так как болела, примерно в ДД.ММ.ГГ года О.Н.А. попросила её помочь продать квартиру в 

<

адрес>, она разместила объявление на авито, несколько человек Н.А. звонили, однако она ей продать не смогла, поэтому решили продать также квартиру в 

<

адрес>, она хотела её продать за три миллиона рублей, но квартира была в сильно запущенном состоянии, она предложила данную квартиру купить отцу её снохи Т.В.И., который планировал приобрести жилье.

Ответчик Т.В.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он лично встречался с О.Н.А. в момент подписания договора, деньги за квартиру передал, в квартире до сих пор не был, так как копит деньги на ремонт, так как квартира в запущенном состоянии.

Ответчик С.А.В. иск не признала, пояснила, что О. хотела продать машину тому, кто может её возить, деньги она передала лично О. договор оставила ей когда она лежала в больнице забрала позже, она его подпсала не сразу.

Ответчик Б.Е.И. иск не признала пояснила, что они помогали О. возили её в больницу нанимали узбечек убрать в её квартире. Её мама С.Р.И. попросила быть рукоприкладчиком при оформлении доверенности, это происходило в квартире О.Н.А. при этом нотариус задавал много вопросов, потом сказал, что она может быть рукоприкладчиком. О.А.Н. когда подписывал доверенность переживал за дачу, так как хотел там жить и не хотел, чтобы она была продана.

Т.В.И., С.А.В. в судебное заседание не явились, ответчик С.Р.И. в проведенных по делу судебных заседаниях иск не признала, просила в иске отказать полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ч.1 ст. 39 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между О.А.Н. и О.Н.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ, выданного Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (т. 1 л.д. 91). 

От брака стороны имеют дочь О.Т.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГ года рождения (т. 1 л.д. 92, 95). 

ДД.ММ.ГГ О.Н.А. умерла, о чем ДД.ММ.ГГ составлена запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 90)

Наследниками к имуществу О.Н.А. являются муж - О.А.Н., а также внуки Б.Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, Б.Ю.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, являющиеся детьми О.Т.А. (т.1 л.д.93,94 ). 

В период брака с О.Н.А., О.А.Н. была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 133), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 172).

ДД.ММ.ГГ между О.А.Н., в лице С.Р.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. и Б.Е.И. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была отчуждена в собственность Б.Е.И. (т.1 л.д. 153-155). В настоящее время собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является Б.Е.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 3).

Истцы ссылаются на то, что данная квартира была совместнонажитым имуществом супругов, а так как согласия на отчуждение данного имущества О.Н.А. не давала, кроме того, О.А.Н. ссылается на то, что о продаже квартиры по вышеуказанному адресу он не знал, никому её не продавал, документы о реализации квартиры ему не предавались, сумму за которую продана квартира не называлась и денежных средств за нее он не получал.

Суд считает доводы истца в данной части не обоснованными, данную квартиру суд не может признать как совместнонажитое супругами имущество, так как в день приобретения О.А.Н. вышеуказанной квартиры стоимостью 4 000 000 рублей ДД.ММ.ГГ была продана квартира, приобретенная им до брака, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 7 250 000 рублей(л.д. 134), то есть из личных денежных средств О.А.Н., в связи с чем требования истцов о том, что данная сделка подлежит признанию недействительной, так как не было получено согласие супруги суд считает не состоятельным, кроме того, она продана после смерти супруги, а так как не является совместнонажтым имуществом в наследственную массу входить не может. Довод о том, что О.А.Н. не имел намерения продавать данную квартиру опровергается представленными в суд доказательствами, а именно нотариально удостоверенной доверенностью выданной О.А.Н. на имя С.Р.И.

Супругами О. в период брака был приобретен автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ выпуска. Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за О.Н.А., что подтверждается ПТС (т.1 л.д. 215).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между О.Н.А. и С.А.В. был заключен договор купли – продажи автомобиля, в соответствии с которым автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ выпуска был отчужден С.А.В. В настоящее время право собственности на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано за С.А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку истцы оспаривали заключение договоров купли – продажи транспортного средства, мотивируя тем, что договор купли – продажи транспортного средства был подписан не О.Н.А., представители истца ходатайствовали о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы №, проведенной экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», подпись, выполненная от имени О.Н.А., расположенная в договоре купле-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ выполнена не О.Н.А., а иным лицом. Подписи от имени О.Н.А., представленные в качестве свободных образцов (в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, акте замены индивидуального прибора учета воды и ввода в эксплуатацию вновь установленного ИПУ от ДД.ММ.ГГ, акте проверки ИПУ от ДД.ММ.ГГ в залоговых билетах), выполнены одним лицом. Все образцы подписей О.Н.А., представленные для сравнительного исследования, выполнены одним лицом, О.Н.А. (том 2 л.д. 109).

Из совокупности представленных доказательств, учитывая, что согласно заключению экспертизы подпись, выполненная от имени О.Н.А., расположенная в договоре купле-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ выполнена не О.Н.А., а иным лицом, доказательств передачи денежных средств С.А.В. О.Н.А. за приобретенный автомобиль не представлено, иных доказательств подтверждающих заключение договора купли-продажи автомобиля между О.Н.А. и С.А.В. автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ выпуска ответчиками не представлено, суд признает недействительным договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, кроме того, автомобиль был приобретен в период брака и от второго супруга должно быть получено согласие на его продажу, доказательств чего ответчиком С.А.В. не представлено.

В силу ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно п. 5.11. Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГ, протокол № если представляемый вследствие неграмотности, физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться в доверенности, по его просьбе, в его присутствии и в присутствии нотариуса доверенность может подписать другой гражданин (рукоприкладчик) с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно представляемым (ст. 44 Основ), что отражается в удостоверительной надписи

Как следует из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>6, О.Н.А. уполномочила С.Р.И. управлять всем принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, приобретать на ее имя любым способом любое движимое и недвижимое имущество, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности покупать, принимать в дар, обменивать, продавать в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, заключать любые гражданско-правовые договоры в простой письменной или нотариальной форме, с правом подписать договор купли-продажи, и иными полномочиями. Ввиду болезни О.Н.А. по ее личной просьбе в присутствии нотариуса за нее расписалась Б.Е.И. (том 2 л.д. 46-47).

Оформление данной доверенности также подтверждается письменными пояснениями нотариуса П.К.А,, копией реестра(л.д.123)

Согласно ответу на запрос нотариуса П.К.А, от ДД.ММ.ГГ, следует, что доверенность, удостоверенная им от имени О.Н.А., ДД.ММ.ГГ за реестровым номером № соответствует действующему законодательству РФ, причина невозможности подписания доверенности указана – болезнь. Доверенность от имени О.Н.А. удостоверялась и подписывалась согласно ее воле и при ее личном присутствии, наедине, в изолированной комнате, дееспособность проверена. После чего выражения своей воли по составлению указанной выше доверенности, разъяснения смысла, значения и юридических последствий данного документа по просьбе О.Н.А. был приглашен ее рукоприкладчик Б.Е.И., который расписался в доверенности в его личном присутствии. В отношении доверенности, удостоверенной от имени О.А.Н., ДД.ММ.ГГ по реестру №, сообщаю, что в соответствии с вышеуказанными нормами доверенность (в том числе разъяснения смыслы, значения и юридических последствий) от имени указанного гражданина удостоверялась и подписывалась им лично, согласно его воле и в его личном присутствии, наедине, в изолированной комнате, дееспособность проверена (т.2 л.д. 121).

Поскольку истцы оспаривали доверенность от ДД.ММ.ГГ, выданную от имени О.Н.А. на имя С.Р.И., удостоверенную нотариусом 

<

адрес> К.А., зарегистрированную в реестре за №-н/№, представители истца ходатайствовали о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой экспертизы и права», на разрешение экспертов был поставлен вопрос: «Определить, имелись ли у О.Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, заболевания и\или физические недостатки, препятствующие собственноручному подписанию ею доверенности от ДД.ММ.ГГ, удостоверенной нотариусом города Москвы Л.К.А.

По данному вопросу экспертом ООО «Центр Независимой экспертизы и права», сделаны следующие выводы, что в представленных на экспертизу материалах дела имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГ удостоверенная нотариусом города Москвы Л.К.А. В данной доверенности указано: Ввиду болезни О.Н.А. по ее личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась Б.Е.И., ДД.ММ.ГГ года рождения...». Судить о имеющихся на ДД.ММ.ГГ у О.Н.А. ДД.ММ.ГГ г.р. заболеваниях и\или физических недостатках, которые бы препятствовали ей собственноручно подписать доверенность от ДД.ММ.ГГ возможно по представленным медицинским документам, даты которых датированы наиболее близко к ДД.ММ.ГГ, это: 

Выписной эпикриз из ГБУЗ «ГКБ им. Б.В.М. ДЗМ» на имя О.И.А,, где она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозами: «Основной: Цирроз печени смешанной этиологии (кардиальный + адиментарный) В класса по Чайлд-Пью (9 баллов) Meld 7. Фон: Хроническая алкогольная интоксикация с полиорганным поражением (полинейропатия, алкогольная кардиомиопатия, хронический токсико-метаболический панкреатит). Осложнения: портальная гипертензия: варикозное расширение вен пищевода 1 степени, гепатомегалия. Печеночно-клеточная недостаточность: гипоальбуминемия, коагулопатия. НРС: постоянная форма фибрилляции предсердий. ХСН 2 b 3 ФК. Водно-электролитные нарушения. Высокая легочная гипертензия. Сопутствующие: Гипертоническая болезнь 3 cт., Ill cт., риск 4. Энцефалопатия сложного генеза (сосудистая, печеночная - тип С. персестирующая, Истепени). Операция: Грыжесечение, устранение ущемления, пластика сеткой ДД.ММ.ГГ». Во время нахождения в больнице у нее зафиксировано: «...Нервно-психический статус. Сознание ясное. Больная мало контактна, на вопросы отмечает неохотно. Речь замедлена. Ориентация во времени месте и собственной личности правильная. Тест обратного счета выполнять отказалась. Очаговая неврологическая симптоматика отсутствует. Менингеальная симптоматика отрицательная. Определяется мелкоразмашистый тремор кистей рук. Состояние при выписке: относительно удовлетворительное...», т.е. у нее зафиксирован мелкоразмашистый тремор кистей рук (Тремор кистей это неосознанные колебательные движение кистей. Движение кистей происходит спонтанно, без воли и желания человека. Тремор обусловлен мышечными сокращениями, которые происходят вследствие задержки нейронных (нервных) сигналов в головной мозг). На период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у О.Н.А. ДД.ММ.ГГ г.р. каких-либо заболеваний, которые бы препятствовали ей собственноручно подписать доверенность нет. Выявленный у О. 11.А.: «...мелкоразмашистый тремор кистей рук...», т.е. кисти рук совершают неосознанные колебательные движения с небольшой амплитудой, это может повлиять на почерк, но не на возможность собственноручно подписать доверенность.

Выписной эпикриз из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Городская клиническая больница № Департамента здравоохранения городя Москвы» на имя О.Н.А., где она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГ 8 по ДД.ММ.ГГ с диагнозами: «Основной диагноз: Цирроз печени как исход хронического алиментарного гепатита, класс В по Чайлд-Пью (10 баллов). Осложнение: - Портальная гипертензия. Асцит. Варикозное расширение вен пищевода 2-3 степени. Энцефалопатия I-II степени. Сопутствующее заболевание: - Хронический гастрит в фазе умеренного обострения. Аксиальная хиатальная грыжа. Хронический пиелонефрит, обострение. ХБП 1. Гипертоническая болезнь II cт. 3 cт, дост 0, риск 4. НРС: постоянная форма мерцательной аритмии. НК 0 cт. Алкогольная полинейропатия». При выписке из больнице у нее зафиксировано: «...Состояние при выписке: Ближе к удовлетворительному. Сознание ясное, положение активное... . В пространстве, времени и собственной личности ориентируется...». На период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у О.Н.А. ДД.ММ.ГГ г.р. каких-либо заболеваний и физических недостатков, которые бы препятствовали ей собственноручно подписать доверенность нет.

Медицинская карта амбулаторного больного № из ГБУЗ «Городская поликлиника № № 

<

адрес>, на имя О.Н.А., из которой следует, что ее ДД.ММ.ГГ на дому осматривает терапевт, при осмотре выявлено: «...Пациент лежачий... Состояние относительно удовлетворительное.. .Суставы не изменены... . Пролежни: нет... . У пациентки мнестико-когнетивные расстройства... . Нервная система: контактна, ориентирована, сознание ясное. Передвижение: не ходит. Активность движения в суставах: активное...» и ей выставлен диагноз «Цирроз печени, портальная гипертензия, асцит». Выявленное у О.Н.А. физическое состояние: «...Пациент лежачий... Передвижение: не ходит...», указывает на то. что О.Н.А. на ДД.ММ.ГГ не ходила, но это не значит, что она не могла собственноручно подписать доверенность. Т.е. на ДД.ММ.ГГ у О.Н.А. ДД.ММ.ГГ г.р. каких-либо заболеваний и физических недостатков, которые бы препятствовали ей собственноручно подписать доверенность нет.

Таким образом, эксперт делает вывод, в представленных медицинских документах, даты которых дотированы наиболее близко к ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ). у О.Н.А. ДД.ММ.ГГ г.р. каких-либо заболеваний и физических недостатков, которые бы препятствовали собственноручно подписать доверенность нет.

Несмотря на то, что экспертом указано, что у О.Н.А. каких-либо заболеваний и физических недостатков, которые бы препятствовали собственноручному подписанию доверенности нет, однако, согласно медицинским документам исследованным экспертом следует, что у нее зафиксирован мелкоразмашистый тремор кистей рук, т.е. кисти рук совершают неосознанные колебательные движения с небольшой амплитудой, это может повлиять на почерк, нотариусом Л.К.А. в своем отзыве на иск указал, что причиной подписания доверенности за О.Н.А. явилась болезнь, в силу действующего законодательства нотариус не обязан указывать в доверенности, конкретный диагноз, однако тремор рук имеющийся у О.Н.А. который подтверждается как медицинскими документами, так и объяснениями ответчиков являлось достаточным основанием для использования рукоприкладчика при подписании доверенности и оснований для признания данной доверенности недействительной у суда нет.

Судом установлено, что при жизни О.Н.А. имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,2 кв.м. Указанная квартира принадлежала О.Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, и передаточного акта (т.1 л. д. 96-97,98). Право собственности на указанную квартиру также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ данная квартира была приобретена О.Н.А. до заключения брака с О.А.Н.(т.1 л.д. 165).

ДД.ММ.ГГ между С.Р.И., действующей в интересах О.Н.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, и Т.В.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была отчуждена в собственность Т.В.И. (т.1 л.д. 168-163). ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан акт приема–передачи квартиры. В настоящее время собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является Т.В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 48), оснований для признания данной сделки недействительной суд не усматривает, так как С.Р.И. действовала в интересах О.Н.А. на основании нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования О.А.Н., Б.Д.В., Б.Ю.В. к С.Р.И., Б.Е.И., Т.В.И., С.А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону по праву представления, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительной доверенности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «

<

...>», г.р.з №, заключенный ДД.ММ.ГГ между О.Н.А. и С.А.В..

Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности С.А.В. на автомобиль «

<

...>», г.р.№. 

Признать за О.А.Н. право собственности на 1/2 супружескую долю в праве собственности на автомобиль марки «

<

...>», г.р.з № 

Включить в состав наследственного имущества после смерти О.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГ., 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки «

<

...>», г.р.з № 

Признать право собственности на автомобиль марки «

<

...>», г.р.з № за О.А.Н. в размере ? доли, за Б.Д.В. в размере 1/8 доли и за Б.Ю.В. в размере 1/8 доли в порядке наследования по закону.

Обязать С.А.В. передать автомобиль марки «

<

...>», г.р.з № О.А.Н., Б.Ю.В., Б.Д.В..

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ. между О.А.Н., в лице представителя С.Р.И. и Б.Е.И. и применении последствия недействительности сделки, прекращении право собственности Б.Е.И. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, исключение в ЕГРН записи регистрации права, признании за О.А.Н. право собственности на ? супружескую долю в праве собственности на данную квартиру, включение её в состав наследственного имущества после смерти О.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГ., признании за О.А.Н., Б.Д.В. и Б.Ю.В. как за наследниками по закону право собственности на данную квартиру по 1/6 доли за каждым, признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГ., выданной от имени О.Н.А. на имя С.Р.И., удостоверенную нотариусом г.Москвы Л.К.А.., применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между О.Н.А., в лице представителя С.Р.И. и Т.В.И., прекращении право собственности Т.В.И. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключении в ЕГРН запись регистрации права, включении в состав наследственного имущества после смерти О.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГ. данной квартиры, признании за О.А.Н., Б.Д.В. и Б.Ю.В. как за наследниками по закону, право собственности на данную квартиру по 1/3 доли за каждым отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Аверкиева