Дело № 12-463/2025

19RS0001-02-2025-000325-48

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 25 февраля 2025 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В., 

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что в момент движения автомобиля под его управлением ближний свет фар был включен, он перестал гореть в момент дорожно-транспортного происшествия. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что отвлекшись в зеркало бокового вида, не заметил лежащую на асфальте женщину. При движении у него горел ближний свет фар. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Защитник Ложников А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигался на автомобиле с включенным ближним светом фар, в результате наезда на женщину, блок включения фар отошел, они перестали загораться уже после аварии. На представленном органом ГИБДД фотоматериале видно, что работают габаритные огни, ближний свет фар не работает.

Должностное лицо – инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в автомобиле под управлением ФИО1 работали противотуманные фары, ближний свет фар не работал, это было установлено со слов ФИО1 на месте ДТП. После наезда на женщину, правой передней стороной автомобиля, была разбита противотуманная фара и бампер автомобиля, блоки фар были целые.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении и представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 час. в районе 

<

адрес>А 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, без опознавательного знака «Начинающий водитель», не работающим ближним светом фар, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пунктов 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 3.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Согласно пункту 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: "Начинающий водитель" - в виде квадрата желтого цвета (сторона 150 мм) с изображением восклицательного знака черного цвета высотой 110 мм - сзади механических транспортных средств (за исключением тракторов, самоходных машин, мотоциклов и мопедов), управляемых водителями, имеющими право на управление указанными транспортными средствами менее 2 лет.

Выводы административного органа о нарушении ФИО1 приведенных правил дорожного движения основаны на совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в том числе фотоматериалом, на котором зафиксированы горящие габаритные огни, а также отсутствие ближнего света фар; объяснениями ФИО1, данными на месте дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что во время движения автомобиля у него горели противотуманные фары, поскольку не работал ближний и дальний свет фар; карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 выдано впервые ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами, отражающими обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав приведенные доказательства и дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приняв во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, административный орган мотивировал свои выводы о том, что водителем ФИО1 был нарушен п. 2.3.1 ПДД РФ, и между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, и его действия правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Суд полагает, что правонарушение стало следствием игнорирования со стороны ФИО1 правил эксплуатации транспортного средства, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются верными.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав ФИО1, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу, не допущено. 

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней, через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин