Судья: Пименов П.С. Материал №22-2367/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В.

при секретаре Буданове И.А,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 августа 2020 года, по которому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Энгельсе Саратовской области, имеющему среднее образование, ранее судимому, -

отказано в принятии к рассмотрению по существу ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2007 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко, выступление прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 был осужден по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 обратился с ходатайством в Кировский районный суд г. Саратова (по месту нахождения СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области), в котором просил привести приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2007 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, а также с изменениями, внесенными в Конституцию РФ, которые улучшают его положение. Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, противоречащим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В доводах утверждает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судимость по приговору от 27 февраля 2007 года учитывалась при постановлении последующего приговора от 23 сентября 2014 года, которая в свою очередь является непогашенной и негативно влияет в настоящее время на избрание меры пресечения по возбужденному в отношении него уголовному делу. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления судом допущены грубейшие и существенные нарушения норм УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

На стадии подготовки к рассмотрению указанного ходатайства, после изучения приговора от 27 февраля 2007 года, а также иных данных, судья пришел к убеждению, что указанная судимость погасилась 12 августа 2018 года в силу положений п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. №63), то есть в установленном законом порядке. По смыслу уголовного закона в данном случае отсутствует необходимость в рассмотрении в суде вопроса о снятии судимости и вынесении соответствующего судебного решения. 

В связи с этим, судья пришел к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства по основаниям, изложенным в ходатайстве и как следствие, не усмотрел законных оснований для его принятия к рассмотрению по существу с проведением судебного заседания.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью. При таких данных довод в апелляционной жалобе ФИО1 о том, что при избрании в отношении него меры пресечения учитывается судимость по приговору от 27 февраля 2007 года, является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми руководствовался судья Кировского районного суда г. Саратова при принятии обжалуемого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья Сергиенко С.В.