Дело № 12-468/2019

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 05 июня 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием защитника ООО «

<

данные изъяты>» Горского Д.А., представителя Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление № Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО3 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях». 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 просит об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование свои позиции приводит доводы об отсутствии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава вмененного административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушениях при производстве по настоящему делу. 

Изучив материалы дела, судья районного суда считает, что срок обжалования постановления законным представителем ООО «

<

данные изъяты>» не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на защиту прав и законных интересов юридического лица уполномочил защитника Горского Д.А. 

В судебном заседании защитник ООО «

<

данные изъяты>» Горский Д.А. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. 

Представитель административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород ФИО1 полагал доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.1 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 914-ОЗ) установлена административную ответственность за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, в здании, строении, сооружении, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельном участке, собственность на который не разграничена в отсутствие действующего договора, предоставляющего право на размещение нестационарного торгового объекта, а равно вне или с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления муниципального образования Новгородской области.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Областного закона № 914-ОЗ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч рублей до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 46 мин. при ежедневном обходе (объезде) территорий участка № главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода был выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта – павильона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> вне схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, что является нарушением подпункта 1.11 постановления Администрации Великого Новгорода от 28 декабря 2018 года № 5900 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода».

Выявленный факт послужил поводом к возбуждению в отношении ООО «

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Областного закона № 914-ОЗ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования – городского округа Великий Новгород вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ постановление изготовлено в полном объеме), которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Областного закона № 914-ОЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода �������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�›�?�

<

�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????���????�?????¦??????????�?????¦?????????��?????¦???????j�????¦???????¦?????�????¦???????�????¦???????�????¦?????????¦???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?�����������?�����������?�������??????????????$?????????�???????????�???????????�???????�???????????�???????�?????�?�?�?�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������