Дело № 2-408/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-000348-85)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 09 марта 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

с участием адвоката Бариновой Е.П., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Шатуравто» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору об участии в долевом строительстве жилого дома, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Шатуравто» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору об участии в долевом строительстве жилого дома, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что 10.07.2018 между сторонами был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого она приняла участие в инвестировании строительства объекта капитального строительства «12-этажный с мансардным этажом жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью получения в собственность 2-комнатной квартиры первой на этаже, расположенной на 5 этаже, общей проектной площадью 61,33 кв.м. Срок планового окончания строительно-монтажных работ объекта: не позднее IV квартала 2019 года. Цена договора составила 2361870 рублей, оплата производится в следующем порядке: 1650000 рублей - в момент заключения договора, 711870 рублей - в срок не позднее 30.06.2019.

При заключении договора 10.07.2018 ею в кассу ООО «Компания «Шатуравто» было внесено 1650000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.07.2018.

В июне 2019 года за три месяца до планового окончания работ по строительству жилого дома она поняла, что его строительство фактически не ведется, на месте предполагаемого местонахождения дома был залит лишь только черновой фундамент, в связи с чем ею не был внесен последний платеж по договору. Подождав окончания строительства еще больше года (до сентября 2020) и поняв, что дом не будет построен в оговоренные в договоре сроки, 07.09.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

10.09.2020 между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого предварительный договор № считается расторгнутым с 10.09.2020, ответчик обязуется вернуть внесенные ею денежные средства в размере 1650000 рублей в течение 60 рабочих дней с момента прекращения договора, то есть не позднее 04.12.2020.

Уже после подписания данного соглашения она осознала, что его положения противоречат ст. 9 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем ею было подано заявление в МО МВД России «Шатурский» по факту мошеннических действий со стороны ответчика. 

27.10.2020 в адрес ответчика ею была направлена претензия о выплате денежных средств в срок, предусмотренный ст. 9 ФЗ 214-ФЗ, которая осталась без ответа. 13.11.2020 на её расчетный счет поступили денежные средства от ответчика в сумме 170000 рублей в счет возврата денежных средств по договору №. До настоящего времени оставшаяся часть денежных средств в сумме 1480000 руб. ей не возращена, в связи с чем просила взыскать с ООО «Компания «Шатуравто» денежные средства в указанном размере, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2020 по 04.02.2021 в размере 59372,50 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель – адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования в части взыскания процентов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить в заявленном размере, требование о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору в размере 1480000 руб., не поддержала.

Представитель ответчика ООО «Компания «Шатуравто» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно платежных поручений № от 13.11.2020 и № от 16.02.2021 общество полностью выплатило ФИО1 денежные средства по предварительному договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от 10.07.2018 в размере 1650000 руб. В связи с неправильным толкованием истцом норм материального права требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда неправомерны. Требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы несоразмерно последствиям нарушения обязательства, что приведет к получению истцом неосновательной выгоды. Учитывая несоразмерность заявленных истцом сумм неустойки и штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также добровольную выплату денежных средств по соглашению о расторжении предварительного договора, просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить штрафные санкции.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 между ФИО1 и ООО «Компания «Шатуравто» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устава Общества, заключен предварительны договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого истец приняла участие в инвестировании строительства объекта капитального строительства «12-этажный с мансардным этажом жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью получения в собственность 2-комнатной квартиры первой на этаже, расположенной на 5-ом этаже, общей проектной площадью 61,33 кв.м. Срок планового окончания строительно-монтажных работ объекта: не позднее IV квартала 2019 года (п. 1.1) (л.д. 21-23). 

Цена договора составила 2361870 руб., порядок оплаты следующий: 1650000 рублей - в момент заключения договора, 711870 рублей - в срок не позднее 30.06.2019 (п.п. в п. 2.1. договора).

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора 10.07.2018 ФИО1 в кассу ООО «Компания «Шатуравто» была внесена денежная сумма в размере 1650000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.07.2018 л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

07.09.2020 ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении предварительного договора № от 10.07.2018 в связи с несоблюдением сроков строительства и возврате денежных средств в размере 1650000 руб.

10.09.2020 между ФИО1 и ООО «Компания «Шатуравто» в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава Общества, было заключено соглашение о расторжении предварительного договора № об участии в долевом строительстве жилого дома (л.д. 20), по условиям которого стороны по взаимной договоренности с 10.09.2020 считают предварительный договор № об участии в долевом строительстве жилого дома от 10.07.2018 расторгнутым (п. 1).

В силу п. 2 дополнительного соглашения денежные средства, внесенные дольщиком в соответствии с договором в размере 1650000 руб. подлежат возврату застройщиком дольщику в течение 60 рабочих дней от даты прекращения договора.

22.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков сдачи строительного объекта, сроков выплаты денежных средств за долевое строительство и компенсационных выплат (л.д. 18).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно платежному поручению № от 13.11.2020 ООО «Компания «Шатуравто» перечислило ФИО1 в счет возврата денежных средств по договору № от 10.07.2018 сумму в размере 170000 руб., платежному поручению № от 16.02.2020 - в размере 1480000 руб.

Статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрены случаи расторжения договора участия в долевом строительстве как по инициативе участника долевого строительства, так и по инициативе застройщика.

Разрешая данный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 450, 451 ГК РФ, положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того, что, поскольку ответчиком исполнены обязательства по возврату истцу денежных средств, оплаченных по предварительному договору, требование о взыскании денежных средств в размере 1480000 руб. удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика на основании п. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ процентов за период с 01.10.2020 по 04.02.2021 в размере 59372,50 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения в заявленном размере ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность застройщика за несоблюдение сроков возврата денежных средств участнику долевого строительства, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, при условии одностороннего отказа заказчика от исполнения договора долевого участия в строительстве и нарушении застройщиком своих обязательств по договору.

Как установлено судом, стороны при расторжении договора фактически достигли соглашения, что денежные средства, внесённые дольщиком в соответствии с договором в размере 1650000 руб. подлежат возврату застройщиком дольщику в течение 60 рабочих дней от даты прекращения договора, то есть без учета требований части 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ.

Поскольку расторжение договора участия в долевом строительстве произведено участниками договора (истцом и ответчиком) в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, то есть по соглашению сторон, в связи с чем ответственность за нарушение условий соглашения наступает в соответствии с положениями, регулирующими порядок исполнения обязательств.

Соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве сторонами договора предусмотрен срок возврата денежных средств, который ответчиком был нарушен.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Указанное соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которым при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд на основании ст. 395 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 (по истечении 60 рабочих дней от даты прекращения договора) по 04.02.2021 (заявлен истцом) в размере 10671,67 руб. из расчета:

За период с 05.12.2020 по 31.12.2020 (27 дней): 1480000 * 27 * 4,25% / 366 = 4640,16 руб.

За период с 01.01.2021 по 04.02.2021 (35 дней): 1480000 * 35 * 4,25% / 366 = 6031,51 руб.

Итого: 4640,16 + 6031,51 = 10671,67 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя, несвоевременно произведена выплата уплаченных денежных средств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., посчитав данную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6835,80 руб. (из расчета: 10671,67 + 3000 / 2). 

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу, придаваемому в ст. 333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку он соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, оснований для иной оценки обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемого штрафа, не имеется.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1000,30 руб. (700,30 руб. + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Шатуравто» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 10671 (десять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6835 (шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Шатуравто» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 Судья Н.А. Грошева