Дело № 2-146/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Артемьева С.Н. 

и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Р. С.» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Р. С.» и потребовала расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА 

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суду представлен письменные возражения на иск на л.д.29-56, из которых следует, что ответчик иск не признает, так как прав истца не нарушал, а изменившееся финансовое положение заемщика не является законным основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору. 

Исследовав представленные в дело документы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Суд соглашается с мнением ответчика о том, что по правилам п. 1 ст. 408, ст.ст. 409, 420, 13, 414, 418, 419 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, отступным, зачетом, совпадением должника и кредитора в одном лице, смертью гражданина, ликвидацией юридического лица. 

Суд установил, что между ответчиком и истцом ДАТА был заключен договор на кредитование НОМЕР, по которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 250 473 руб. 69 коп. на 1827 дней (окончательная дата погашения - ДАТА) под 36 % годовых. Размер ежемесячного платежа установлен сторонами в 9 060 руб. (л.д.20-21), стороны определили и условия, по которым ответчик начисляет истцу неустойку.

Из представленной истцом справки на л.д.12 следует, что на ДАТА задолженность истца по кредитному договору составила сумму в 309 297 руб. 66 коп. и состоит из: основного долга в 244 082 руб. 71 коп., процентов в 42 605 руб. 03 коп., неустойки за нарушение исполнения обязательств в 21 776 руб., 76 коп. 

Из представленной истцом справки на л.д.11 следует, что на ДАТА задолженность истца по кредитному договору составила сумму в 326 782 руб. 32 коп. и состоит из: основного долга в 244 082 руб. 71 коп., процентов в 42 605 руб. 03 коп., неустойки за нарушение исполнения обязательств в 20 014 руб., 74 коп. просроченных процентов в 71 524 руб. 68 коп.

Истец указывает, что очевидна его неспособность оплачивать перед ответчиком задолженность по кредитному договору, о чем он неоднократно сообщал ответчику. 

Истец считает, что, не расторгая договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца, так как размер задолженности увеличивается. 

ДАТА ответчик получил от истца (л.д.9-10) заявление о расторжении договора, но на него не ответил. 

Из иска следует, что свои требования истец основывает на положениях и ст. 450, и ст. 451 ГК РФ.

Согласно положений п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что истец не является той стороной договора, которая бы могла в рассматриваемой ситуации ставить вопрос о расторжении договора по правилам ст. 450 ГК РФ, так как именно истец нарушает его условия по правильному исполнению обязательств и не оспаривает того факта, что ответчик в полной мере исполнил перед ним обязательство, выдав заемщику суммы кредита в полном объеме. 

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что не может быть признано основанием для освобождения заемщика от обязанности возвратить истцу сумму кредита изменение финансового положения заемщика. Истец не представил суду однозначных и бесспорных доказательств тому, что существенно изменились обстоятельство, которое могло бы повлечь для него ущерб, лишающий ответчика того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. Истец на момент заключения договора располагал полной информацией о своих обязательствах и возможностях и должен был при достаточной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов, которые бы могли затруднить его финансовую ситуацию.

Доказательств тому, что истец по какой-либо причины был лишен такой возможности, материалы дела не содержат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: