Дело № 2-934/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Звада В.С.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.08.2017, представителя ответчика ФИО2 адвоката Гоголя С.П. (ордер от 23.11.2017), рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Тахтинского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истица, ФИО3) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Тахтинского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края о признании действительной сделки купли-продажи от 15.05.2006 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на указанное имущество.

В обоснование иска указано, что истица на основании расписки от 15.05.2006 приобрела у ФИО23. указанное выше имущество за 20000 руб., сделка купли-продажи была исполнена в полном объеме, недвижимое имущество передано истице, а денежные средства в указанном размере переданы ФИО24Ф. в присутствии свидетелей. До настоящего времени истица проживает в указанном доме, владеет им и участком, оплачивает коммунальные платежи. Однако зарегистрировать право собственности на указанное имущество не может, ввиду отсутствия оформленного договора купли-продажи и смерти ФИО10 01.11.2015. 

Определениями от 27.09.2017 и от 20.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков наследников ФИО25. ее супруга ФИО7, детей: ФИО8, ФИО9, а также ее сестру ФИО2 

ФИО7, ФИО8, ФИО9 не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил требования удовлетворить. Пояснил, что с 2006 года после совершения сделки по продаже недвижимости о судьбе ФИО2, ее месте жительства ничего неизвестно. 

Согласно ответу на судебный запрос Отдела МВД РФ по Ипатовскому району от 02.11.2017 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирована по месту жительства (пребывания) на территории Ипатовского района. 

Таким образом, суд не располагает сведениями о месте жительстве ответчицы.

В связи с чем определением от 13.11.2017 суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ФИО2 дежурного адвоката. 

Представитель ФИО2 – адвокат Гоголь С.П. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчики - ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчицы ФИО2, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО4, умершему 03.12.2002.

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской от 13.10.2016 в отношении жилого дома, выпиской из похозяйственной книги о принадлежности жилого дома от 20.09.2016, постановлением администрации Тахтинского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края от 08.09.1993 № 56, свидетельством о праве собственности на землю от 12.10.1992 №, кадастровым паспортом земельного участка от 21.10.2016.

Его супруга ФИО5 после смерти мужа проживала в указанном доме, тем самым фактически приняла наследство. Однако наследство на указанное выше имущество не оформила, что подтверждается наследственным делом № 274/2003.

ФИО5 умерла 06.08.2005, после ее смерти дочь ФИО26. фактически приняла наследство на указанное имущество, однако его не оформила, что подтверждается наследственным делом № №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

15.05.2006 ФИО27. продала ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за 20000 руб. в присутствии свидетелей ФИО18 и ФИО21.

01.11.2015 ФИО28. умерла (свидетельство о смерти от 03.11.2016), наследственное дело в отношении ее имущество не открывалось (письмо нотариуса ФИО16 от 09.10.2017).

Истица, указывая, что с 2006 года владеет жилым домом и проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи, все обязательства по сделке (купли-продажи) были исполнены сторонами, а оформить право собственности на указанное имущество она не может ввиду отсутствия оформленного договора купли-продажи и смерти ФИО6, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) такой способ защиты гражданских прав, как признание права может использоваться лицом, когда в судебном порядке подтверждено наличие всех предусмотренных законом условий возникновения права.

При указанных выше истицей обстоятельствах единственным способом защиты ее гражданских прав является признание за ней права собственности на дом и участок при подтверждении всех условий, предусмотренных для возникновения права на основании договора купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Из представленной истицей расписки от 15.05.2006 следует, что ФИО29. получила 20000 руб. за проданное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В расписке также указано, что ФИО30. деньги получила, а ФИО3 деньги отдала.

Таким образом, расписка содержит данные о предмете сделки как продажа домовладения с указанием адреса, о цене объекта купли-продажи и о расчете между сторонами по сделке.

Факт продажи домовладения ФИО3 и получение ФИО22 денежных средств в размере 20000 руб. подтверждается также супругом умершей ФИО6 ФИО7, присутствовавшим при написании расписки (нотариально заверенное заявление от 13.09.2017).

Кроме того, ФИО7, а также дети умершей супруги ФИО9 и ФИО8 не возражали против удовлетворения исковых требований, претензий к ФИО3 не имеют.

То обстоятельство, что жилой дом был передан ФИО6 истице и последняя по настоящее время является владельцем дома, несет расходы по его содержанию подтверждается также справками ФГУП «Ставрополькрайводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения договора купли-продажи дома и его исполнение в полном объеме, а именно факт передачи ФИО17 денег за дом и передачи истице дома для проживания.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип единой правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, истицей подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действительной сделку купли-продажи от 15.05.2006 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, совершенную между ФИО3 и ФИО6.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья В.В. Куценко