Дело № 1-54/2020 (12RS0009-01-2020-000715-54) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Русовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Дусмеевой Р.Г., представившей удостоверение №344 и ордер №69 от 15 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

уголовное дело по обвинению ФИО2, …, ранее судимого 2 июня 2020 года Моркинским районным судом Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил :

Подсудимый ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2, ранее судимый приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

25 июля 2020 года около 20 часов 00 минут подсудимый ФИО2 после употребления спиртных напитков у дома № … по ул. …. п. Морки Моркинского района Республики Марий Эл, реализуя свой внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, сел на водительское место автомашины марки … с государственным регистрационным знаком … и, действуя умышленно, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от дома № … по ул. … п. Морки Моркинского района Республики Марий Эл до дома № … по ул. … п. Морки Моркинского района Республики Марий Эл, тем самым совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

25 июля 2020 года в 20 часов 15 минут у дома № … по ул. … п. Морки Моркинского района Республики Марий Эл старшим полицейским Моркинского ОВО - филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по РМЭ прапорщиком полиции Ф. была остановлена автомашина марки … с государственным регистрационным знаком …. под управлением ФИО2 По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,907 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 25 июля 2020 года ближе к вечеру он управлял принадлежащей ему автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Его остановил сотрудник Росгвардии. После чего произвели освидетельствование. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого, кроме его показаний, данных в ходе дознания, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель Д. суду показал, что является сотрудником Моркинского ОВО - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл. В ходе патрулирования им была замечена автомашина марки … с разбитой фарой. Данное транспортное средство было остановлено. Водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД 

Аналогичные показания даны в ходе дознания и свидетелем Ф., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 55-56).

Свидетели А. и П. суду показали, что они являются сотрудниками ОГИБДД ОМВД России о Моркинскому району. 25 июля 2020 года поступила информация от сотрудников Моркинского отдела вневедомственной охраны об остановке транспортного средства, водитель которого находился с признаками опьянения. По прибытии выяснили, что автомобилем управлял ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 был доставлен в дежурную часть, где в присутствии двух понятых провели освидетельствование, по результатам которого установили нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у дома № …по ул. … п. Морки Моркинского района Республики Марий Эл обнаружено транспортное средство автомобиль марки … с государственным регистрационным знаком … (л.д. 13-19).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения … №….от 25 июля 2020 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,907 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.7).

Приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор вступил в законную силу 16 июня 2020 года (л.д.74-76).

Свидетель И. суду показал, что ФИО2 отбывал наказание в виде обязательных работ, нареканий не имел, нарушений не допускал, однако к содеянному относился легкомысленно.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд находит вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Факт управления подсудимым транспортным средством подтвержден показаниями свидетелей и показаниями самого подсудимого. Наличие у подсудимого состояния алкогольного опьянения подтверждено соответствующим актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование подсудимого было произведено и зафиксировано с соблюдением требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ: подсудимый, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 имеет судимость по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020 года, которым осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ определено для установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Количество абсолютного этилового спирта, обнаруженное у подсудимого, превысило суммарную погрешность измерений, установленную законодательством, и составило 0,907 мг/л.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого двух детей – дочери …, … года рождения, и сына …., …. года рождения, которые в силу ст. 28 ГК РФ являются малолетними. 

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Подсудимый ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020 года, которым осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года. Однако данная судимость как за преступление небольшой тяжести в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения иного наказания, кроме как лишение свободы на определенный срок.

Учитывая изложенное оснований для применения к лишению свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На момент постановления настоящего приговора назначенное по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020 года наказание в виде 160 часов обязательных работ ФИО2 отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 27 дней. Данное обстоятельство является основанием для назначения ФИО2 наказания в соответствии с правилами ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 2 июня 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд определяет колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу осужденный ФИО2 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Марий Эл для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до 48 часов и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова