ДЕЛО № 2-533/18г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 25.12.2017г произошел страховой случай – ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в данном ДТП признан Н., управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в СПАО «Ингосстрах». 28.12.2017г ею в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами о наступлении страхового случая, после чего 24.01.2018г на её счет поступила сумма страхового возмещения в размере 79 822 руб. 19 коп. Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля, истец обратилась в Центр «Независимая оценка (экспертиза)». Согласно экспертному заключению стоимость устранения повреждений автомобиля «

<

данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составляет 163 100 руб., величина утраты товарной стоимости составила 38 800 руб. 16.02.2018г представителем истца в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая вручена 26.02.2018г, в тот же день на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 50 240 руб. 51 коп. Истец просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 71 837 руб. 30 коп., неустойку 37 844 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф 35 918 руб. 65 коп., а также издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 1300 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца в связи с проведенной по делу судебной экспертизой уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости 6146 руб., неустойку 26 102 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 3037 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг эксперта 7000 руб., оплата услуг представителя 20 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 1300 руб., уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения иска в его отсутствие не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что поскольку результаты судебной экспертизы и экспертизы, организованной ответчиком, находятся в пределах статистической достоверности, страховщик, выплатив ФИО2 в общей сложности 130 062 руб. 70 коп., выполнил свои обязательства перед потерпевшим своевременно и в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

25.12.2017г произошло ДТП, в ходе которого автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

По результатам административного производства виновным в ДТП был признан Н. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7). 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, с учетом износа деталей на момент ДТП составляет 132 500 руб., величина утраты товарной стоимости – 6146 руб.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в общей сумме 130 062,7 руб., расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем взысканию подлежит только сумма утраты товарной стоимости автомобиля – 6146 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО2 обратилась с заявлением 28.12.2017г, 24.01.2018г ответчиком перечислено на счет истца 79 822 руб. 19 коп. (л.д.11), недоплата составила 138 646 руб. – 79 822 руб. 19 коп. = 58 823 руб. 81 коп. После повторного обращения 26.02.2018г истцу была дополнительно перечислена сумма 50 240,51 руб. С учетом изложенного размер неустойки составит: 

58 823 руб. 81 коп. х 1% х 31 день (с 26.01.2018г по 25.02.2018г) = 18 235 руб. 38 коп.

6141 руб. х 1% х 128 дней (с 26.02.2018г по 03.07.2018г) = 7866 руб. 88 коп.

Общая сумма неустойки составит 18 235 руб. 38 коп. + 7866 руб. 88 коп. = 26 102 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в данном случае заявленный истцом размер неустоек в общей сумме 26 102 руб. 26 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для уменьшения их размера не имеется.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень и сроки удовлетворения заявленных требований, конкретные обстоятельства нарушения, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб. 

Согласно п.3 ст.16.1 Закона "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (6146 руб. : 2) = 3073 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанных представителем услуг, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб. (л.д. 76-79) и по оформлению нотариальной доверенности на участие представителя в данном деле в сумме 1300 руб. (л.д.5-6) подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению.

При обращении с иском в суд ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины, её исковые требования удовлетворены, соответственно, в силу ст.103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1559 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 6146 руб., неустойку в сумме 26 102 руб. 26 коп., штраф в сумме 3073 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение судебных расходов 23 300 руб., всего 61 621 руб. 26 коп. (шестьдесят одну тысячу шестьсот двадцать один рубль 26 копеек).

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.Каменска-Шахтинского государственную пошлину в сумме 1559 руб. 64 коп. (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять рублей 64 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения 

изготовлен 06.07.2018г