Дело №2а-1582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

22 июня 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Авиастроительного района г. Казани об оспаривании бездействия должностного лица, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в прокурору Республики Татарстан на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследовании в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была перенаправлена в прокуратуру Авиастроительного района г. Казани. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Авиастроительного района г. Казани отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что пропущен срок обжалования. В связи с этим ФИО1 просит признать действие заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани и понудить прокуратуру Авиастроительного района г. Казани совершить действия по восстановлению законности, а именно отменить постановление начальника ОГИБДД по Авиастроительному району г. Казани о прекращении административного расследования в отношении ФИО4 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления, пояснив, что срок обжалования не был пропущен, также ФИО1 не была извещена о проведении повторной экспертизы. 

В судебном заседании представитель Прокуратуры Авиастроительного района г. Казани, иск не признала, пояснив, что постановление о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменено. После повторной экспертизы, степень причиненного вреда так же не определена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено. Оснований для применения актов прокурорского реагирования не имелось. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О прокуратуре РФ» недопустимо вмешательство в осуществлении прокурорского надзора.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД 

<

адрес> в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что проведены две экспертизы, по которым не определена степень причинения вреда здоровью. Сроки административного расследования истекли, оснований для привлечении виновника к ответственности не имелось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. ч. 2, 3, ст. 10).

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1).

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пп. 3.1 п. 3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п. п. 6.1, 6.5 п. 6 данной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 41.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" за совершение работниками проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде увольнения из органов прокуратуры.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОГИБДД Авиастроительного района г. Казани дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, так как в рамках дела проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой выявленные диагнозы ФИО1 объективными клиническими признаками не подтверждены, и не представляется возможности судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена жалоба в прокуратуру Авиастроительного района г. Казани, по результатам которой, прокурором внесен протест об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении и административного преследования в отношении ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по г. Казани, в связи с поступлением протеста, постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 отменено, административное дело возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прокуратуру Авиастроительного района г. Казани подано заявление о понуждении сотрудников полиции принять ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Однако, по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Авиастроительного района г. Казани за подписью заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани заявителю был дан ответ, из которого следует, что, ходатайство от ФИО1 о проведении дополнительной экспертизы не поступало, кроме того, на рассмотрение административного дела ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

По мнению административного истца, в ходе рассмотрения указанной жалобы заместителем прокурора Авиастроительного района г. Казани были нарушены ее права, так как разбор состоялся без ее участия. 

В этой связи, в прокуратуру РТ поступило обращение от ФИО1 на действия должностного лица. 

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Авиастроительного района г. Казани за подписью заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани заявителю был дан ответ, из которого следует, что, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается в виду отсутствия нарушений. 

Как усматривается из определения начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении ходатайства ФИО1 отказано, так как оно подано после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Обжалуя бездействие должностного лица, основной довод заявителя сводится к тому, что должностным лицом нарушены ее права, так как срок обжалования не пропущен. 

По своей сути, административный истец фактически не согласен с результатами рассмотрения его жалобы, что, однако, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны должностного лица прокуратуры Авиастроительного района г. г. Казани. 

Кроме того, суд учитывает, что на момент возникших отношений между административным истцом и должностным лицом, чьи действия она обжалует, сроки давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истекли, что исключает какое-либо производство по делу об административном правонарушении в отношении него, в том числе путем принятия мер прокурорского реагирования.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд нарушений прав административного истца со стороны органов прокуратуры не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия прокурора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев