Дело № 33-226/2026 (2-4555/2025)

УИД: 27RS0004-01-2025-005207-31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Дорожко С.И., Железовского С.И.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бутик Финансовых Решений» о снижении задолженности, возложении обязанности аннулировать записи в кредитной истории, корректировке кредитной истории, по апелляционной жалобе на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бутик Финансовых Решений» о снижении задолженности, возложении обязанности аннулировать записи в кредитной истории, корректировке кредитной истории.

В обоснование требований указав, что 22.11.2015 между ней и ООО «Бутик Финансовых решений» был заключен договор о выдаче займа в размере 17000 рублей под 730% со сроком возврата 08.12.2025, то есть на срок -17 дней. В связи со сложившейся финансовой ситуацией займ возвратить не смогла. Согласно кредитной истории, предоставленной АО «НБКИ» и АО «ОКБ» по состоянию на май 2025 г. выяснила что имеется текущая задолженность на сумму 867000 рублей, по заключенному договору займа с ООО «Бутик финансовых решений». ООО «Бутик финансовых решений» продолжает начислять проценты за пользование займом за период по истечении срока его возврата, с 22.11.2015 по 19.04.2025. При этом, за период с 09.12.2015 по 09.12.2018 задолженность должна составлять размер, исходя из ставки 17,5% годовых, в соответствии с положениями определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.082-17 № 7-КГ17-4. Кроме того, Банк России 12.02.2018 в связи с неоднократным в течение года нарушением требований ФЗ от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» иных нормативных правовых актов принял решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об ООО «Бутик Финансовых решений». ООО «Бутик Финансовых решений» продолжало и продолжает передавать сведения относительно задолженности по договору займа от 22.11.2015 в АО «ОКБ» и АО «НБКИ».

Просила снизить задолженность по договору займа от 22.11.2015 заключенному между ней и ответчиком с суммы задолженности 867000 рублей до 31365 рублей, обязать ООО «Бутик финансовых решений» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об аннулировании записей, вносимых ответчиком после исключения из государственного реестра микрофинансовых организаций, скорректировать сведения в кредитной истории о полной задолженности в размере 31365 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования. Указывает, что ООО «Бутик финансовых решений» продолжает начислять проценты за пользование займом за период по истечении срока его возврата, с 22.11.2015 по 19.04.2025. При этом, за период с 09.12.2015 по 09.12.2018 задолженность должна составлять размере, исходя из ставки 17,5% годовых, в соответствии с положениями определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.082-17 № 7-КГ17-4. Кроме того, Банк России 12.02.2018 в связи с неоднократным в течение года нарушением требований ФЗ от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» иных нормативных правовых актов принял решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об ООО «Бутик Финансовых решений».

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, путем почтового отправления, СМС рассылкой, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.ст. 167,327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.11.2015 между ООО «Бутик Финансовых решений» (микрофинансовой организацией) и ФИО2 был заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 17000 рублей и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 730% со сроком возврата 08.12.2025, то есть на срок -17 дней. Факт предоставления займа истцом не оспорены.

Фамилия заемщика ФИО3 изменена на ФИО1, в связи со вступлением в брак.

Из кредитной истории истца, размещенной ООО «ОКБ» и АО «НБКИ» и предоставленной истцом по состоянию на май 2025 года у истца ФИО1 имеется непогашенная задолженность перед ООО «Бутик финансовых решений» по договору займа от 22.11.2015.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ « О кредитных историях», исходил из того, что согласно действующем законодательству заемщик не освобождается от обязательства по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно. В настоящее время ООО «Бутик финансовых решений» не ликвидировано и является действующим. Договор займа от 22.11.2025 не признан недействительным и не расторгнут, является действующим. В связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает доводы апеллянта заслуживающими внимания.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ООО «Бутик Финансовых решений» продолжало начислять проценты за пользование микрозаймом ФИО1 в размере 730 % годовых по истечению срока действия договора, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору от 22.11.2015 года срок его предоставления был определен в 17 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 22.11.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 17-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, этого не учел.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" утратило силу, вместе с тем, в период действия п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона проценты по договору займа от 22.11.2015 года ограничивались.

В данном случае подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17.5.%) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях.

Таким образом, за период действия договора, а именно с 22.11.2015 г. по 08.12.2015 г. действует процентная ставка, установленная договором займа, в размере 730 % годовых, и задолженность за данный период составляет 5 440 рублей.

При этом, за период с 09.12.2015 года no 09.12.2018 ( 3 года с момента получения займа) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17.5,% годовых), соответственно задолженность за данный период времени должна составлять 8 925 рублей.

Следовательно, за весь период действия договора и за период за который кредитор имел право взыскивать денежные средства задолженность составляет: 17 000 рубле (сумма основного долга) + 5 440 рублей (сумма процентов по договору займа). +8 925 рублей сумма за пользование займом за трехлетний период) = 31 365 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность по договору займа от 22.11.2015 заключенному между ФИО1 и ООО «Бутик Финансовых Решений» подлежит снижению до 31 365 рублей.

Рассматривая требования истца об аннулировании записей, вносимых ООО «Бутик Финансовых Решений» после исключения из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об ООО «Микрокредитной компании «Бутик Финансовых решений», судебная коллегия приходит к следующему.

12 февраля 2018 года Банк России в связи с неоднократным в течение года нарушением требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», иных нормативны правовых актов принял решение исключить из государственного реестр, микрофинансовых организаций сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «БУТИК ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ».

При этом, согласно кредитной истории, ООО «Бутик Финансовых решений» до настоящего времени продолжает передавать сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» относительно задолженности по договору займа (кредита) с ФИО1.

Исключение микрофинансовых организаций из государственного реестра Центробанка РФ регулируется Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (статья 7 Закона). Основанием для исключения являются нарушение закона, прекращение деятельности или ликвидации микрофинансовых организаций.

После исключения из реестра микрофинансовая организация теряет право осуществлять микрофинансовую деятельность, включая выдачу займов и передачу новых сведений в бюро кредитных историй, что подтверждается ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно ст. 7 Закона, информация о займах, переданная до исключения, остается в бюро кредитных историй до полного погашения долга, но не более 7 лет.

После исключения микрофинансовой организаций из реестра, микрофинансовая организация утрачивает статус «источника формирования кредитной истории», что делает незаконным внесение новых данных, включая обновления о погашении долга.

Бюро кредитных историй обязано хранить запись кредитной истории в течении 7 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи, независимо от того, произошли эти изменения до или после 1 января 2022 года.

В связи с чем, с 12.02.2018 года до настоящего времени прошло уже более 7 лет, следовательно, бюро кредитных историй обязано аннулировать все сведения по договору от 22.11.2015 года, заключенному между ООО «Бутик Финансовых решений» и ФИО1 и внести корректировочные сведения в кредитной истории ФИО1 о полной задолженности в размере 31 365 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, что влечет отмену обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бутик Финансовых Решений» о снижении задолженности, возложении обязанности аннулировать записи в кредитной истории, корректировке кредитной истории– отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бутик Финансовых Решений» о снижении задолженности, возложении обязанности аннулировать записи в кредитной истории, корректировке кредитной истории - удовлетворить.

Снизить задолженность по договору займа от 22.11.2015 года заключенному между ФИО1 и ООО «Бутик Финансовых Решений» до 31 365 рублей.

Обязать ООО «Бутик Финансовых Решений» (ИНН:№) передать в кредитную историю ФИО1 (паспорт №) информацию об аннулировании записей, вносимых ООО «Бутик Финансовых Решений» после исключения из государственного реестра микрофинансовых организаций сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Бутик Финансовых Решений» после 12.02.2018 года.

Обязать ООО «Бутик Финансовых Решений» (ИНН:№) на дату 11.02.2018 года скорректировать сведения в кредитной истории ФИО1 (паспорт №) о полной задолженности в размер 31 365 рублей.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 января 2026 года.