66RS0051-01-2023-000207-87 

№ 1-265/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «11» июля 2023 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кишкурина Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., 

с участием государственных обвинителей Москалева М.Н. и Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Горячевой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 17:00, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес>8, решил заказать для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство. С целью осуществления задуманного, он с помощью имеющегося у него в пользовании сотового телефона «Honor 20 lite», сделал заказ наркотического средства через браузер «Puffin» на сайте «Maxi24.biz» на сумму 2 000 рублей. После проведения оплаты, получил сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, имеющим географические данные: широта 59.603485, долгота: 60.507957.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 17:30 ФИО1 ввел полученные данные по геолокации, указанные выше, о местонахождении закладки с наркотическим средством в находящийся у него в пользовании сотовый телефон, получив место нахождение закладки, находящейся в лесном массиве на расстоянии 184,68 м от 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 до 18:50 ФИО1 с целью приобретения наркотических средств, пришел по координатам геолокации №, в лесной массив на расстоянии 184,68 м от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение производного наркотического средства, умышленно, с целью приобретения наркотического средства для последующего личного употребления без цели сбыта, забрал лежащий на земле в условленном месте сверток с веществом, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическим средствам, массой 0,803 г., что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел его. После чего ФИО1 сверток с наркотическим средством, держа в руке, незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 ФИО1, задержан сотрудниками отдельной роты патрульной постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и доставлен в отдел полиции, где, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем веществом содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическим средствам, массой 0,803 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, принадлежащее ФИО1 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическим средствам, массой не менее 0,803 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическим средствам, массой не менее 0,758 г. 

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включен в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка № 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,803 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что периодически употребляет наркотические средства, в основном мефедрон. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на работе, решил для личного употребления заказать наркотическое средство, в связи с чем, используя свой сотовый телефон «Honor 20 lite», через интернет зашел в браузер «Puffin», затем на сайт «Maxi24.biz», где выбрал 

<

адрес>, после чего выбрал наркотическое средством «мефедрон» весом 1 грамм по цене 2 000 рублей. Далее ему пришли реквизиты счета, на который надо было перевести деньги. Затем, со счета своей банковской карты «ВТБ», оформленной на его имя перевел денежные средства с учетом комиссии 2 301 рубль. После оплаты, ему было отправлено сообщение в виде фотографии лесного массива, ель и обозначение рядом с корнем ели в виде отвертки, как на место нахождения наркотика и координаты геолокации, а также описание: «в желто-зеленой изоленте». Далее в 17:00 после окончания рабочей смены, через приложение «Гугл карты», определил место нахождения закладки с наркотиком. Было две фотографии, но с разными координатами, одно место на 2-ой Молочной, а второе на 

<

адрес>, хотя фотографии между собой одинаковые (идентичные). Затем вызвав такси, доехал до 2-ой Молочной, после чего дальше пошел пешком по координатам. Дойдя до 

<

адрес>, прошел в лесной массив, где, пройдя около 300 метром дошел до места, которое было как на фотографии, и у ели в земле обнаружил сверток из изоленты желто-зеленого цвета, который взял в руку и направился обратно. Далее выйдя из леса, увидел двух молодых людей, подойдя к которым узнал в тех своих знакомых Свидетель №1 и ФИО2, с которыми направился к автобусной остановке. По пути следования к ним подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди, представились сотрудниками полиции, после чего их всех доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых провели личные досмотры. У него были изъяты сверток с наркотиком, который он заказал – приобрел для личного употребления без цели сбыта и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в два конверта и опечатано печатями. Его знакомые не знали о том, что у него имеется наркотик и он тем об этом не говорил. Наркотик приобрел для себя без цели дальнейшего сбыта. Вся информация о приобретении наркотика была им удалена, при выходе из леса. С наименованием наркотика – мефедрон и его массой 0,803 г. согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-80), подтвердив эти показания в суде.

В отношении неустановленного лица, которое сбыло ФИО1 наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 135).

В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor», а также полимерный сверток желто-зеленого цвета с веществом. (л.д. 14).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Honor 20 lite», принадлежащего ФИО1, при просмотре истории Гугл карты имеются введенные координаты: 59?36?12.6??N 60?30?28.7??E. (л.д. 42-44), после чего приобщен в качестве вещественных доказательств. (л.д. 45).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также указал место, где находился тайник с наркотическим средством. (л.д. 89-97). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал в юридически значимый период времени, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время органическое эмоционально-лабильное расстройство. Однако, глубина и степень выраженности указанных расстройств не столь значительны и не достигают уровня хронического психического расстройства, он достаточно адаптирован в социально-бытовом и трудовом плане, поэтому ФИО1 мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, определялись создавшейся ситуацией, и не отражали какого-либо психотического расстройства, что подтверждается материалами дела. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимые периоды времени. Кроме того, ФИО1 может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Выявленные у ФИО1 психические расстройства не ограничивают его способности к самостоятельному осуществлению права на защиту. У ФИО1 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ (токсикомании. наркомании). В лечении и реабилитации от наркомании ФИО1 не нуждается, в том числе в порядке, установленной ст. 72.1 УК РФ, так как он не выявляет признаков активной наркозависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 112-113). 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показал, что проходит службу в должности полицейского ОРППСП МО МВД России «Серовский». Так ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находясь на службе в скрытом патрулировании в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на служебном автомобиле «Лада-Приора», увидели троих молодых людей, которыми оказались ФИО2, Свидетель №1 и ФИО1. Указанные лица вызвали у них подозрения, предполагая, что у тех при себе могут находиться запрещенные предметы, в том числе наркотики. Было принято решении остановить данных граждан. Далее представившись, предъявили указанным лицам служебные удостоверения, при этом заметили, что у ФИО1 кулак левой руки находится в жатом состоянии, то есть в нем что-то находилось. Приняв решении о доставлении данных граждан в отдел полиции, прибыв туда, в присутствии понятых были проведены личные досмотры ФИО2, Свидетель №1 и ФИО1, по результатам которого у ФИО2 и Свидетель №1 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, а у ФИО1 полимерный сверток желто-зеленого цвета, а также сотовый телефон. Все изъятое в присутствии понятых, поместили в разные конверты, которые опечатали печатями, и нанесли текст, на печатях и на конвертах, расписались все участвующие лица. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались. Далее вышеуказанные лица были доставлены на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение, а в последующем в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №5. 

Исходя из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Серовский» ФИО6, следует, что в 19.10 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ОР ППСП ФИО4, что у 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановлен ФИО1, у которого в левой руке сверток, предположительно с наркотическим средством. (л.д. 12).

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показал, что наркотические средства не употребляет и вообще никогда их не употреблял. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим другом Свидетель №1 гуляли по городу в районе Мякоткино, при этом Свидетель №1 распивал алкоголь, он алкоголь в тот день не употреблял. Через какое-то время к ним подошел их знакомый Евгений, фамилию его он не помнит, который попросил сигарету, после чего пообщавшись с тем на бытовые темы все вместе направились на автобусную остановку. По пути следования к остановке, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди, представились, и сообщили, что являются сотрудниками полиции. Далее они были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, по результатам которого у него ничего запрещенного изъято не было, но был изъят сотовый телефон «Redmi 9s». Также ему известно, что проводился личный досмотр ФИО1, по результатам которого, у последнего было обнаружено наркотическое средство. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, он не знал, как и не знал, что у ФИО1 при себе имеются наркотические средства. ФИО1 не предлагал ему употребить наркотические средства. Он о совместном приобретении и употреблении наркотического средства с ФИО1 не договаривался.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО2. (л.д. 52-54). 

Свидетели Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо отдела полиции, расположенного по 

<

адрес>, по просьбе сотрудников отдела полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных граждан, находящихся в помещении отдела. Зайдя в кабинет, там находились еще сотрудники полиции, второй понятой, а также трое молодых людей, у одного из которых руки между собой были перемотаны скотчем. Далее молодые люди по просьбе сотрудников полиции представились, но в настоящее время он не помнит, как тех зовут. Сотрудники полиции пояснили, что будут проводить личный досмотр. Затем сотрудники полиции разъяснили им как понятым их права. По результатам проведенного личного досмотра, у всех молодых людей были обнаружены и изъяты сотовые телефоны. Кроме этого у молодого человека, у которого руки были перемотаны скотчем, размотав скотч, в руке был обнаружен и изъят полимерный сверток небольшого размера желтого цвета. Данный сверток, сотрудники полиции, не вскрывая его, упаковали в конверт, опечатали печатями, на которых они поставили подписи, на конверт нанесли текст, где они также поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции составили протокола личных досмотров, с которыми все ознакомились. Во время проведения всех действий молодые люди никаких претензий и жалоб в адрес сотрудников полиции не высказывали, находились рядом. (л.д. 62-63).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №2. (л.д. 64-65). 

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) которое относится к наркотическим средствам, массой 0,803 гр., что на основании Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером (л.д. 22, 28-29), данное наркотическое средство было осмотрено (л.д. 47-48), и приобщено в качестве вещественных доказательств. (л.д. 49).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, действуя незаконно, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого составляет значительный размер.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что указанное выше наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции и изъято в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, что не оспаривается последним в судебном заседании, а с учетом приведенных выше доказательств, наркотическое средство приобретено им без цели сбыта для личного потребления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Горячевой, участвующей в ходе предварительного расследования по назначению органов следствия, суд с учетом требований п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать издержки с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, учитывает признание вины, и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ данным до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), а также даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления при производстве следственных действий, проверке показаний на месте, и кроме того, его состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. (л.д. 124).

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается, и в ходе судебного следствия не установлено.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства со стороны соседей, а также месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом вышесказанного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных частью второй статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений. В то же время, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояния здоровья, суд считает возможным признать назначенное наказание условным, установив ФИО1 длительный испытательный срок и возложив на него ряд обязанностей, которые позволят контролировать его поведение.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 условной меры наказания, приговор Серовского районного суда Свердловской области от 16.06.2023 года подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, конверт, с упакованным в него производным наркотического средства, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский», подлежит уничтожению по месту нахождения. Конверт с упакованным в него сотовым телефоном «Honor 20 lite», принадлежащим ФИО1, хранящийся там же, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00), если это не связано с его трудовой деятельностью; не употреблять наркотические средства и психотропные вещества; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 04 (четыре) раза в месяц в установленные дни. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 8970 рублей. 

Вещественные доказательства: конверт, с упакованным в него наркотическим средством, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский», (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить - возложив данную обязанность на сотрудников МВД. Конверт с упакованным в него сотовым телефоном «Honor 20 lite», принадлежащим ФИО1, хранящийся там же (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), обратить в доход государства. 

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 16.06.2023 – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.