УИД: 50RS0010-01-2023-004829-46

Дело № 2-434/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха о сохранении гаража в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, из содержания которого следует, что она является членом ГСК №10 «Железнодорожник». В ее собственности имеется гаражный бокс №, находящийся на территории указанного ГСК. Паевой взнос по данному гаражному боксу выплачен полностью. Признание права собственности на гаражный бокс осуществлялось в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУП МО «МОБТИ» 30.04.2013 года без учета подсобного помещения (подвала) с указанием площади 24,5 кв.м. Однако, в соответствии с техническим паспортом, повторно составленным ГУП МО «МОБТИ» 19.07.2023 года площадь гаражного бокса увеличилась до 50,5 в связи с возведением подсобного помещения площадью 26,0 кв.м. В соответствии с техническим заключением Независимого центра Строительной Экспертизы и Оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса», по результатам обследования гаражного бокса № от 11.09.2023 года, данный гаражный бокс соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек. 

С учетом уточнения, просит суд сохранить гаражный бокс с подсобным помещением №, лит. «Ж», площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК № 10 в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель третьего лица председатель правления ГСК №10 «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что реконструкция гаражного бокса, принадлежащего истцу, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, прав третьих лиц не нарушает, гаражный бокс является безопасным в эксплуатации, в связи с чем он не возражает против удовлетворения требований. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218-219, 222 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из содержания "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником гаражного бокса №, расположенным в ГСК № «Железнодорожник» лит. «Ж» по адресу: 

<

адрес> 24,5 кв.м. на основании справки о полной выплате паевого взноса № от 05.04.2012 года (л.д.7-8).

Согласно техническому паспорту помещения, составленному по состоянию на 14.07.2023 года, в процессе эксплуатации в гаражном боксе № лит. «Ж», была произведена реконструкция путем возведения подсобного помещения площадью 26 кв.м. Разрешение на реконструкцию не предъявлено. Общая площадь гаражного бокса с учетом подвала составила 50,5 кв.м. (л.д.9-11).

Из технического заключения, составленного ООО «Центр оценки бизнеса» следует, что гаражный бокс 200, лит. «Ж», общей площадью 50,5 кв.м. находится в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей и эксплуатационной пригодности. Нежилое помещение (гаражный бокс с подсобным помещением) соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым в данному виду построек. Нежилое помещение не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства техническое заключение ООО «Центр оценки бизнеса», так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что несмотря на отсутствие разрешения на реконструкцию гаража, истцом реконструкция произведена без нарушения строительно-технических, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, реконструкция произведена в отношении принадлежащего истцу на праве собственности гаража, расположенного на земельном участке, предоставленном под строительство гаража. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО2 (паспорт серии №) к Администрации г.о. Балашиха (ИНН 

<

***>) о сохранении гаражного бокса в реконструированном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить нежилое помещение в виде гаражного бокса с подсобным помещением №, общей площадью 50,5 кв.м., расположенное в лит. «Ж» в ГСК - 10 Железнодорожник» по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Балашихинским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» 14.07.2023 года. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года