РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 ноября 2023 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 14.12.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 был заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 525 000 руб., а заемщик 14.12.2027 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО5 принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 26.08.2022 задолженность составляет 552 920 руб. 68 коп. Согласно имеющейся у банка информации заемщик ФИО5 умер 16.10.2021, наследником является ФИО1, в связи с чем просит взыскать указанную задолженность с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8729 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 3-4).

Кроме того, представитель истца ПАО «Просвязьбанк» обратился в Центральный районный уд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивировав тем, что 07.11.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 26.08.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 326 075 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 277 713 руб. 50 коп., задолженность по процентам 48 361 руб. 53 коп., 16.10.2021 заемщик ФИО5 умер, предполагаемым наследником является ФИО1, в связи с чем представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 326 075 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6460 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 68-69).

Определением Центрального районного суда от 03.04.2023 указанные гражданские дела соединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-1808/2023 (т. 1 л.д. 61-62). 

Определением Центрального районного суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передано на рассмотрение по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края (т. 1 л.д. 148-150). 

Определением Минусинского городского суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК «Иносстрах-Жизнь» (т. 1 л.д. 175).

Определением от 21.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4(т. 2 л.д. 5).

Определением от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Кежемского нотариального округа Красноярского края ФИО6 (т. 2 л.д. 34).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Просвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (т. 1 л.д. 4).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались (т. 2 л.д. 159), по месту жительства, согласно данным представленным МО МВД России «Минусинский» (т. 1 л.д. 192, 193). Согласно отчету об отслеживании отправления, произведена неудачная попытка вручения (т. 2 л.д. 178, 180, 181). ФИО7 представила возражения на заявленные требования, согласно которым она в права наследования не вступала, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать (т. 1 л.д. 133, 134). Ответчик ФИО2 направила своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности (т. 1 л.д. 158), который возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал возражения на заявленные требования, согласно которым стоимость наследственного имущества составляет 218 442 руб. 48 коп. Кроме того, при заключении кредитного договора № жизнь заемщика ФИО5 была застрахована, выгодоприобретателем по страховому случаю является ПАО «Промсвязьбанк», страховым случаем являлась смерть заемщика. Из ответа ООО «СК «Ингосстрах Жизнь», направленного нотариусу ФИО6 следует, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» 01.07.2014 заключен договор страхования №-К19, при этом срок страхования по застрахованному ФИО5 был продлен по 31.12.2028, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по настоящему договору страхования является ПАО «Промсвязьбанк» в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Таким образом, требования истца ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего ФИО5 с наследников, принявших наследство, удовлетворены быть не могут, так как истец ПАО «Промсвязьбанк» погасил возникшую на дату смерти застрахованного ФИО5 всю сумму кредитной задолженности получением страховой выплаты. Следовательно, обязательства заемщика ФИО5 в части возникшей на дату его смерти задолженности по кредитным договорам № от 14.12.2020 и № от 07.11.2019 являются прекращёнными. Истец не указал на факт заключения договора страхования жизни заемщика ФИО5 с ООО «СК Ингосстрах Жизнь», а также не приложил к исковым заявлениям договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-К19, что сторона ответчика расценивает как злоупотреблением правом и желанием ввести суд в заблуждение. Вне зависимости от того, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти своего отца ФИО5 на сумму 218 442 руб. 48 коп., полагает, что в исковых требованиях истцу ПАО «Промсвязьбанк» необходимо отказать в связи с погашением суммы кредиторской задолженности заемщика ФИО5 страховой выплатой. Также полагает, что со стороны ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» имеет место быть злоупотребление правом, целью такого злоупотребления является нежелание страховой компании ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» выплачивать страховое возмещение в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в связи с наступившим страховым случаем - смертью заемщика ФИО5 Имеющаяся кредиторская задолженность заемщика ФИО5 должна быть погашена страховой выплатой (т. 1 л.д. 174, т. 2 л.д. 144).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО6, представитель ООО «СК «Иносстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (т. 2 л.д. 159, 160, 178, 179, 182-184, 187), об уважительных причинах неявки не сообщали. 

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле. 

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, на основании поданной заемщиком анкеты на получение кредита в ПАО "Промсвязьбанк" и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 325 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 19 %, срок возврата кредита - 84 мес., возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения (т. 1 л.д. 94-102). Согласно разделу 4 кредитного договора (т. 1 л.д. 99 оборот), процентная ставка определена в размере 19 % годовых с предоставлением информации о возможности ее снижения до 17,4 % годовых при осуществлении заемщиком личного страхования. В соответствии с п. 6.1 - 6.2 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и выплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем уплаты ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца.

Также 14.12.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, на основании поданной заемщиком анкеты на получение кредита в ПАО "Промсвязьбанк" и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 525 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 13,4 %, срок возврата кредита - 84 мес., возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения (т. 1 л.д.24-33). Согласно разделу 4 кредитного договора (т. 1 л.д. 29 оборот), процентная ставка определена в размере 13,4 % годовых с предоставлением информации о возможности ее снижения до 9,4 % годовых при осуществлении заемщиком личного страхования. В соответствии с п. 6.1 - 6.2 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и выплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем уплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам (т. 1 л.д. 77-91, 12-71).

16 октября 2021 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем произведена запись акта о смерти № (т. 1 л.д. 173). 

После смерти заемщика ФИО5 образовалась задолженность по возврату кредитных средств, которая по состоянию на 26.08.2022 составила: по кредитному договору № от 07.11.2019 в размере 326 075 руб. 03 коп., из которых 277 713 руб. 50 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 48 361 руб. 53 коп. просроченная задолженность по процентам; по кредитному договору № от 14.12.2020 в размере 552 920 руб. 68 коп., из которых 492 688 руб. 52 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 60 232 руб. 16 коп. просроченная задолженность по процентам (т. 1 л.д. 76, 11).

С представленным истцом расчетом основного долга и процентов за пользование за пользование кредитными средствами суд соглашается, поскольку он основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных истцом, не опровергнутых стороной ответчика.

По данным реестра наследственных дел после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16.10.2021 зарегистрировано наследственное дело № (т. 1 л.д. 9). 

По сообщению нотариуса Кежемского нотариального округа Красноярского края ФИО6 (т. 1 л.д. 135-196216, т. 2 л.д. 46-66), после смерти заведено наследственное дело по переоформлению имущества ФИО5 Согласно копии наследственного дела наследниками ФИО5 являются дочь ФИО2, сын ФИО4, мать ФИО3 и супруга ФИО1 От дочери наследодателя ФИО2 поступило заявление о принятии наследства по закону. Сын ФИО4, мать ФИО3 и супруга ФИО1 предоставили нотариусу заявление об отказе от доли на наследство, причитающееся им по закону после смерти ФИО5 в пользу дочери наследодателя ФИО5 – ФИО2 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на автомобиль, идентификационный номер (№, марка, модель ТС 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 является единственным наследником умершего ФИО5, которая вступила в права наследования в установленном законом порядке.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 761 769 руб. 93 коп., согласно отчету об оценке ООО «Стандарт-эксперт» от 18.02.2022, по состоянию на 16.10.2021 стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 28 000 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества составляет 218 442 руб. 48 коп. ((761 769,93 / 4=190 442,48) +28 000)).

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают лишь наследники, принявшие наследство, а в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником ФИО5 является только ФИО2, следовательно, она должна нести обязательства по кредитным договорам, заключенным с ФИО5

При этом суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО5 не имеется, поскольку ответчик ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, в права наследования после смерти ФИО5 не вступала.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принимая во внимание, что наследник ФИО5 – ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, поскольку в силу приведенных норм закона, ее ответственность по долгам наследодателя по рассматриваемым кредитным договорам ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества что составляет 218 442 руб. 48 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитным договорам № от 07.11.2019, № от 14.12.2020 в размере 218 442 руб. 48 коп. в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества, а в недостающей части обязательства по кредитным договорам прекращаются невозможностью исполнения.

Довод стороны ответчика, что обязательства ФИО5 полностью подлежат погашению страховой выплатой, поскольку выданные ФИО5 кредиты были обеспечены программой страховой защиты, судом откланяются.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от 07.11.2019 и № от 14.12.2020 ФИО5 договоров страхования не заключал, что подтверждается ответами ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» (т. 2 л.д. 171, 175), ФИО5 принимался на страхование на основании адресованного Банку его письменного заявления №-СО1, при заключении кредитного договора № от 07.06.2019, по которому истцом требования к ответчикам не заявляются (т. 1 л.д. 93-99).

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено платежными поручениями от 07.10.2022 №, от 07.10.2022 № (т. 1 л.д. 8, 73) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5384 руб. 42 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Просвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать в ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного обществ «Промсвязьбанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 07.11.2019 и № от 14.12.2020 в размере 218 442 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5384 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Просвязьбанк» о взыскании задолженности - отказать.

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Просвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 г.