П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 

Дело № 1-205/2018 27 июня 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Смирновой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарабриной Т.А.,

потерпевшего П1,

при секретаре Каргапольцевой О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цел хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 20 часов 00.00.0000 до 00 часов 49 минут 00.00.0000, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной «Ниссан Примера», государственный номерной знак № 0, принадлежащей на праве собственности П1, находясь в ... взял со стола ключи зажигания от автомашины «Ниссан Примера», государственный номерной знак № 0, припаркованной у ..., запустил двигатель, после чего начал передвигаться на указанной автомашине и совершил ДТП у ..., где в 00 часов 49 минут 00.00.0000 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цел хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего П1 поступило письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего согласен. 

Защитник поддержала указанное ходатайство потерпевшего П1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

В силу требований ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший П1 претензий к подсудимому не имеет. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника - адвоката Тарабриной Т.А. на дознании в размере 1100 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, в общей сумме 1650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 ч. 3, 256, 271 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомашину «Ниссан Примера», государственный номерной знак № 0, комплект ключей от автомашины «Ниссан Примера», государственный номерной знак № 0, паспорт № 0, свидетельство о регистрации № 0 № 0, переданные на ответственное хранение потерпевшему П1 – оставить законному владельцу П1. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий