4

Судья: Ширяева Т.В. Дело № 22-956/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 26 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Черникова А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 27 мая 2021г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1. 14.10.2013 Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.05.2017 по отбытию наказания; 

2. 18.08.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.06.2018 по отбытию наказания;

3. 03.04.2019 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.04.2020 по отбытию наказания; решением Елецкого городского суда Липецкой области от 11.02.2020 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

ч.1 ст.314.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу засчитано из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам Двуреченской А.В. - 2500 руб., ФИО2 - 6150 руб. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования - отнесены на счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и защитника об изменении приговора, государственного обвинителя об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 27 мая 2021, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в неприбытии без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, а также в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления совершены в период с 10.04.2020 по 07.09.2020 (ч.1 ст. 314.1 УК РФ), а также до 02.08.2020 (ч.1 ст. 228 УК РФ), при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит снизить срок наказания до 10 месяцев лишения свободы, применив ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием малолетнего ребенка, признанием вины и раскаянием в содеянном, а также состоянием здоровья. Автор жалобы, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, отмечает, что преступления относятся к категории небольшой тяжести и не являются массовыми нарушениями. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, с согласия государственного обвинителя, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюден. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений – неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, а также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и дал действиям ФИО1 правильную юридическую оценку, которая соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, и изменению не подлежит.

Наказание назначено с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного; смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка); отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Таким образом, судом 1-й инстанции учтены все имеющие значение при назначение наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного. 

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям, и невозможность применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.

Назначая наказание, суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), которые суд при назначении наказания ФИО1 справедливо не усмотрел.

Установленная же по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как и категория тяжести, к которой отнесены совершенные преступления, вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, не может выступать безусловным основанием для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 назначено при рецидиве преступлений, приближенное к минимальному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 314.1 УК РФ, оснований полагать, что постановленный приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется. Новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено, оснований для снижения либо смягчения назначенного наказания нет. 

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – определена осужденному судом 1-й инстанции верно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрение уголовного дела и постановление приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 27 мая 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда через Левобережный районный суд г.Липецка. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Бубырь