Дело № 2 - 1056/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор в виде акцептования заявления оферты №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 199839 руб. 01 коп. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В период действия кредитного договора ответчик систематически нарушал данные условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 179142 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 58441 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 30057 руб. 62 коп.; неустойку по ссудному договору в размере 46560 руб. 55 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 24063 руб. 17 коп., комиссию за смс-информирование в размере 75 руб., всего 338340 руб. 27 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6583 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, а также посредством направления повестки и копий всех документов по адресу электронной почты ответчика, сообщенной последним суду в телефонограмме. Уважительности причин своего отсутствия ответчик суду не представил, не просил об отложении дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 807 ГК РФ банк по кредитному договору предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 199839 руб. 01 коп., с уплатой за пользование кредитом 24,9 % годовых на срок 36 месяцев, срок возврата кредита - 06.08.2018г. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Сумма кредита в размере 199839 руб. 01 коп. была перечислена банком путем зачисления на депозитный счет № № в день подписания договора. Данный факт документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей по кредиту - 36, размер платежа по кредиту (ежемесячно) составляет 7419 руб. 26 коп., срок платежа по кредиту - по 06 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 06.08.2018г. в сумме - 7419 руб. 23 коп..

Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 179142 руб. 37 коп., по просроченным процентам – 58441 руб. 56 коп., по процентам по просроченной ссуде - 30057 руб. 62 коп. Данный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Поскольку ФИО1 установленный график погашения кредита и процентов систематически нарушал, суд находит обоснованным требование истца о взыскании всей просроченной задолженности по кредиту в размере 179142 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 58441 руб. 56 коп. и процентов по просроченной ссуде в размере 30057 руб. 62 коп.

Согласно п.п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Указанное требование соответствует также п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету банка, неустойка по ссудному договору в размере 46560 руб. 55 коп. и на просроченную ссуду в размере 24063 руб. 17 коп. начислена за пропуски срока оплаты платежей по кредиту и по уплате процентов в полном соответствии с условиями кредитного договора (п.п.12 индивидуальных условий договора).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринимал, после ДД.ММ.ГГГГ платежей по возврату кредита не производил.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Суду представлен график расчета начисленной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма неустойки по ссудному договору составляет в размере 46560 руб. 55 коп. и на просроченную ссуду составляет 24063 руб. 17 коп., комиссия за смс - информирование в размере 75 рублей.

В связи с просрочкой возврата кредита и процентов по нему с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 69, 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение общей суммы неустойки в размере 70623 руб. 72 коп. с суммой основного долга – 199839 руб. 01 коп., соотношение процентной ставки по неустойке с размером, установленным п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», длительности неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств - с ноября 2015 года, суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому не находит оснований для дальнейшего его уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в заявленной сумме 6583 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченной ссуде в размере 179142 рубля 37 копеек, по просроченным процентам в размере 58441 рубль 56 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 30057 рублей 62 копейки, неустойку по ссудному договору в размере 46560 рублей 55 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 24063 рубля 17 копеек, комиссию за смс - информирование в размере 75 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6583 рубля 40 копеек, а всего 344923 (триста сорок четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова