Дело № 2-1191/2019

(24RS0057-01-2019-001412-50)

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 15.08.2016 года),

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 24.11.2018 года в размере 400 000 рублей, процентов за период с 24.05.2019 года по 23.09.219 года в размере 128 000 рублей, договорных процентов по договору займа в размере 8% от суммы оставшейся основного долга ежемесячно за период с 24.09.2019 года по фактическое исполнение решения суда, договорных пени за период с 24.06.2019 года по 23.09.2019 года включительно в сумме 180 000 рублей, возврата государственной пошлины 10 580 рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи 5000 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество, предмет залога: объекты недвижимого имущества: 

<

данные изъяты>; путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества: нежилого здания по адресу: 

<

адрес> сумме 900 000 рублей, земельного участка в сумме 100 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 24 ноября 2018 года заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей по 8% уплачиваемых ежемесячно, срок возврата займа 24.12.2018 года. Получение заемщиком указанных денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от 24.11.2018 года на объекты недвижимости: нежилого задания (

<

адрес>; земельного участка, 

<

адрес> стоимость стороны определили: нежилого здания -900 000 рублей, земельного участка -100 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства по договорным процентам в срок до 23.05.2019 года, в дальнейшем прекратил исполнять обязательства. Срок возврата займа истек 20.09.2018 года, добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается, до настоящего времени деньги истцу не возвращены. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 (по доверенности). 

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом ФИО3 по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: 

<

адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 ноября 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 денежный займ в сумме 400 000 рублей под 08% ежемесячно, срок возврата займа 24 декабря 2018 года включительно. 

В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа в срок до 24.12.2018 года, либо в последующие сроки при пролонгации (продлении) договора, заемщик принимает на себя обязательства уплатить 08% от оставшейся суммы основного долга в пользу займодавца ежемесячно включительно до дня фактического возврата суммы займа (п.п.1.1,1.2 договора займа). 

Согласно п.1.3 договора обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог – объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: нежилое задание (мастерская), 

<

адрес> земельный участок, 

<

адрес> принадлежащие заемщику на праве собственности. Договор залога от 24.11.2018 года подлежит обязательной государственной регистрации (п.1.4 договора займа).

Факт получения займа подтверждается распиской о получении денежных средств (п.2.5). Заемщик обязался в срок до 24.12.2018 года погасить займ и проценты на указанных в договоре условиях. 

Возврат займа в полном объеме производится не позднее 24.12.2018 года, в случае уплаты заемщиком процентов, до указанного срока, настоящий договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок на тех же условиях. Уплата процентов осуществляется заемщиком в следующие сроки: ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца за весь месяц. В случае нарушения сроков платежа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа рассчитанная от суммы основного долга (п.п. 3.1,3.8,3.9 договора займа).

Согласно п. 4.1 договора займа при нарушении заемщиком установленных договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расписки в получении денежных средств по договору займа от 24.11.2018 года, ФИО3 получил денежную сумму от ФИО1 в размере 400 000 рублей на условиях и в рамках договора займа от 24.11.2018 года, что не оспаривается сторонами.

24.11.2018 года между ФИО1 ФИО3 в обеспечение возврата займа по договору займа от 24.11.2018 года заключен договор залога на объекты недвижимости принадлежащие ФИО3 на праве собственности: нежилое задание (мастерская) по адресу: 

<

адрес> земельный участок, 

<

адрес>. Стоимость стороны определили: нежилого здания - 900 000 рублей, земельного участка 100 000 рублей за основу принимая свободу договора. Указанные объекты недвижимости остаются у заемщика-залогодателя на весь срок действия настоящего договора (п.п.1.1,1.2 договора залога). Правоотношения сторон по договору залога в виде ипотеки в силу закона в отношении указанных объектов недвижимости, зарегистрированы в установленном законом порядке 16.01.2019 года, номер регистрации: №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.11.2019 года. 

Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа от 24.12.2018 года, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска. 

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договору займа от 24.11.2018 года на сумму 400 000 рублей, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 128 000 рублей, за период с 24.05.2019 года (последний платеж по договорным процентам) до 23.09.2019 года из расчета: 400 000 руб. х 8% =32 000 руб. в месяц (400 000 рублей х 8 % х 4 месяца).

Представленный истцом расчет процентов по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика определен верно.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 180 000 рублей, за период с 24.06.2019 года по 23.09.2019 года из расчета: 400 000 руб. х 0,5% = 2000 руб. в день (400 000 рублей х 0,5 % х 90 дней).

Представленный истцом расчет пени по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика определен верно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от 24 ноября 2018 года: основной долг – 400 000 рублей, проценты за период с 24.05.2019 года по 23.09.219 года в размере 128 000 рублей, договорные проценты по договору займа в размере 8% от суммы оставшейся основного долга ежемесячно за период с 24.09.2019 года по фактическое исполнение решения суда, договорные пени за период с 24.06.2019 года по 23.09.2019 года в сумме 180 000 рублей.

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54 Закона об ипотеке предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: 

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1.1 договора залога от 24.11.2018 года объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: нежилое задание (мастерская), 

<

адрес> земельный участок, 

<

адрес> принадлежат заемщику ФИО3 на праве собственности по договорам купли-продажи от 20.02.2007 года и от 28.05.2008 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.02.2018 года, зарегистрированы в установленном законом порядке 16.01.2019 года, номер регистрации: № обременение ипотека в силу закона, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.11.2019 года. Стороны определили стоимость: нежилого здания - 900 000 рублей, земельного участка 100 000 рублей за основу принимая свободу договора.

Спор о стоимости предмета ипотеки между сторонами отсутствует, ни одна из сторон не представила возражений относительно стоимости объекта недвижимости, а также отчета оценщика или соответствующего заключения, определяющего рыночную стоимость имущества в ином размере. 

Доказательств наличия всех установленных законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допустимо, обстоятельств предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", либо иных оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику имущество, судом не установлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 24.11.2018 года, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства по договору займа от 24.11.2018 года до настоящего времени ответчиком не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое задание (мастерская), 

<

адрес> земельный участок, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога: нежилого задания - 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, земельного участка – 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлена квитанция – договор № от 25.09.2019 года, согласно которой ФИО1 оплатил за составление искового заявления в суд 5000 рублей. Суд полагает возможным, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 10 580 рублей, подтверждающиеся чеком-ордером от 19.09.2019 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 24 ноября 2018 года: основной долг – 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за период с 24.05.2019 года по 23.09.219 года - 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей, договорные проценты по договору займа в размере 8% от суммы оставшейся основного долга ежемесячно за период с 24.09.2019 года по фактическое исполнение решения суда, договорные пени за период с 24.06.2019 года по 23.09.2019 года включительно - 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи -5000 (пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины - 10 580 (десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 : нежилое задание (мастерская) по адресу: 

<

адрес> земельный участок, 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость нежилого задания - 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, земельного участка – 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: В.М. Тупаленко