УИД 

<

номер>

Гр.дело № 2-94/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 24 марта 2021 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Дружбинского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании недействительным договора передачи жилья в собственность в части, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора передачи жилья в собственность, заключенного 

<

дата> между совхозом «Марушинский» Целинного района Алтайского края и ФИО2 недействительным в части не включения ФИО3 в число собственников; признании за ФИО2, ФИО3 права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждым. 

В обоснование заявленных требований указано, что с 

<

дата> истцы проживают в квартире двухквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, которая была предоставлена им для проживания по договору социального найма совхозом «Марушинский» Целинного района Алтайского края, в дальнейшем совхоз «Марушинский» был реорганизован в ОАО «Дружба», а 

<

дата> – ликвидирован. 

<

дата> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» истцами было подано заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. 

<

дата> года был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве покупателя была указана только ФИО2, ФИО3, как «Покупатель», указан не был. В настоящее время истцы решили оформить квартиру в собственность в соответствии с действующим законодательством, однако регистрация права собственности ввиду вышеизложенных обстоятельств невозможна. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Дружбинского сельсовета Целинного района Алтайского края, представитель третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинного района Алтайского края, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав истцов, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Судом установлено и подтверждается свидетельством о рождении 

<

номер>, выданным 

<

дата> Марушинским с/советом Целинного района Алтайского края, что ФИО2 является матерью ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>. 

<

дата> между совхозом «Марушинский» Целинного района Алтайского края в лице директора совхоза ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым квартира по адресу: 

<

адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек (ФИО2 – квартиросъёмщик, ФИО3 – сын), была передана в собственность только ФИО2 Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за 

<

номер>. 

Кроме того, на основании постановления администрации Дружбинского сельсовета Целинного района Алтайского края от 

<

дата> 

<

номер> ФИО2 был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1258 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге сельсовета 

<

номер> сделана соответствующая запись. 

Вместе с тем, по состоянию на 

<

дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, что подтверждается справкой администрации Дружбинского сельсовета Целинного района 

<

номер> от 

<

дата>, выданной на основании записей в лицевом счете 

<

номер> похозяйственной книги № 

<

дата>-1996 гг. Больше в указанной квартире никто не был зарегистрирован и не проживал. 

Таким образом, из представленных документов, пояснений истцов усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО2, ее сын ФИО3 не достиг 14-ти летнего возраста, в связи с чем, его согласие на передачу занимаемой квартиры в его собственность не требовалось. 

Однако, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО2 

Указанные обстоятельства подтверждаются и архивной справкой 

<

номер> от 

<

дата>, выданной архивным отделом администрации Целинного района Алтайского края, согласно которой в документах архивного фонда «Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинного района Алтайского края» имеются сведения о том, что договор о передаче жилья в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в журнале регистрации выданных 

<

дата> за 

<

номер> на ФИО2 (так в документе). В алфавитной книге по регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность ФИО3 не значится. 

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства. 

Сторона в договоре совхоз «Марушинский» реорганизован, а затем ликвидирован, правопреемники отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Администрация Дружбинского сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность оспаривать также не намерена. Спорное жилое помещение на балансе администрации района и села не состоит. 

Действительно, согласно Выписке из Единого Государственного реестра недвижимости от 

<

дата> записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют. 

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность. 

Таким образом, право ФИО3 на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от 

<

дата> необходимо признать недействительным в части не включения в него ФИО3 и отсутствия указания в нем о последнем, как о собственнике квартиры. 

Поскольку спорная квартира была приватизирована в период совместного проживания ФИО2 и ее сына ФИО3, который на момент приватизации не достиг совершеннолетнего возраста, является их общей собственностью, что не оспаривается сторонами, и иное не определено соглашением, суд на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ признает доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей собственности на квартиру равными, и признает за ними право собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> в порядке приватизации, определив по 1/2 доле в праве каждому. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность от 

<

дата>, заключенный между директором совхоза «Марушинский» ФИО1 и ФИО2, недействительным в части не включения в число собственников ФИО3. 

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив каждому по 1/2 доле в праве. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года. 

Судья подписано