Дело № 2-2741/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ООО «XXXX» о защите прав потребителей, с участием в качестве третьего лица ФИО1 ича,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что у него в собственности имеется автомобиль марки «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, которому требовался ремонт. Для этой цели истец заказал аналогичный автомобиль из Японии, выставленный на продажу через сайт XXXX, объявление XXXX через фирму ответчика ООО «XXXX», с указанной стоимостью в размере XXXX который будет ввезен в Россию как запчасти. ДД.ММ.ГГ. истец подписал агентский договор XXXX, направленный ему ответчиком на электронную почту, подписанный экземпляр которого истец также направил на электронную почту ответчика. В соответствии с условиями вышеуказанного договора «Агент» обязуется выполнить услугу по поиску, подбору и приобретению в Японии и ввозе в РФ одного или нескольких автомобилей, автозапчастей, единиц спецтехники и пр., согласно характеристик и требований в заявке, а именно: автомобиля «XXXX» XXXX цвета, на автоматической коробке передач, с пробегом 65000 км. Полная сумма оплаты за оказание услуг по агентскому договору согласована сторонами и составила XXXX, как за собранный автомобиль, согласно объявления XXXX на сайте XXXX. Со стороны истца условия договора выполнялись надлежащим образом. Истец перевел гарантийный взнос в размере XXXX в соответствии с п. 2.1. Договора. 31.10.2016г. посредством «XXXX» истцу пришло сообщение, о том, что запчасти из Японии поступили и требуется доплата в сумме XXXX ДД.ММ.ГГ оплата в размере XXXX произведена на счет предоставленный ответчиком, что подтверждается чеком по операциям XXXX. После оплат по договору ответчик стал ожидать сообщения о растаможивании запчастей из Японии, однако данного сообщения не поступало. Истец неоднократно связывался с ответчиком, но ответа о сроках поставки заказа не поступало. На протяжении всего времени общения ответчик в лице ФИО1 всячески уклонялся от исполнения п.3.1.3 договора XXXX от ДД.ММ.ГГ о предоставлении полной информации о ходе и результатах исполнения договора по устному или письменному запросу заказчика. ДД.ММ.ГГ созвонившись с ответчиком «XXXX» истцу сообщили, что необходимо доплатить еще XXXX, хотя согласно договору сумма оплаты должна составлять XXXX По этому поводу истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика заказным письмом и на адрес электронной почты с требованиями исполнить условия договора и предоставить ему выбранный автомобиль, согласно приложения XXXX к договору XXXX от ДД.ММ.ГГ с установленной стоимостью в размере XXXX с доплатой недостающих XXXX или вернуть денежные средства, уплаченные в счет договора в течение 10 дней. Ответчик получил претензию направленную электронной почтой ДД.ММ.ГГ, что подтверждается скриншотом страницы и перепиской по XXXX, однако требования истца остались не исполнены до настоящего времени. С момента окончания договора (с ДД.ММ.ГГ) ответчик в лице ФИО1 на связь не выходит, на телефон не отвечает. В связи с чем истец обратился в полицию и в прокуратуру с заявлением. В ОМВД России по г. Уссурийску был зарегистрирован материал проверки КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ. по заявлению истца. В результате рассмотрения данного материала было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, в связи с отсутствием состава преступления. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, условия о сроках по вышеуказанному договору были нарушены, до настоящего времени автомобиль не доставлен, кроме того ответчик не довел до истца информацию о полной стоимости товара и в одностороннем порядке увеличил стоимость оказания услуг на XXXX. Действиями ответчика истцу также причинён моральный вред. Ответчик как исполнитель услуг нарушает права истца как потребителя, а также свои обязанности, возложенные на него законом. Свои нравственные страдания истец оценивает не менее чем в XXXX. Также в пользу истца подлежит неустойка, которая снижена самим истцом до XXXX На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных услуг по договору от ДД.ММ.ГГ. XXXX в размере XXXX, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 3% от оплаченной цены оказания услуги за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца-потребителя в размере 50% от общей присужденной суммы. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1 в целях всесторонности рассмотрения дела и установления фактических обстоятельств дела. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что денежные средства были перечислены истцом на счет, принадлежащий ФИО1, договор от имени ООО «XXXX» подписывал также ФИО1 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по месту нахождения организации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме пояснил, что не намерен являться в судебное заседание. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Как следует из материалов дела между ФИО2 и ООО «XXXX» в лице генерального директора ФИО1 заключен агентский договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. Предметом договора было приобретение в Японии и ввоз в Россию одного или нескольких автомобилей, автозапчастей, единиц спецтехники и пр. Данный договор был подписан ФИО2 и агентом в лице генерального директора ФИО1

К договору была согласована заявка на приобретение автомобиля и акт согласования выбора автомобиля от ДД.ММ.ГГ., которые также были подписаны ФИО2 и агентом ФИО1

Согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГ. был выполнен перевод с карты на карту, отправитель - № карты: XXXX, получатель - № карты: XXXX Л. Л.ич Г., сумма операции: XXXX (л.д.31).

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 направлена претензия ООО «XXXX», в которой он указывал на нарушение своих прав как потребителя. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

Как указано в ответе ПАО «XXXX» карта XXXX принадлежит физическому лицу ФИО1

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГ. усматривается, что генеральным директором Общества является ФИО3 

ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ). Подпись конкретного лица на договоре является удостоверением его волеизъявления. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ гражданско-правовой договор считается заключенным, если стороны согласовали его существенные условия. Существенными являются условия о предмете договора и другие условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ от имени юридического лица волю на заключение договора выражают его органы, наделенные соответствующими полномочиями. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга.

Кроме того, договор от имени юридического лица может быть заключен иным лицом, действующим на основании доверенности, выданной от имени юридического лица за подписью его руководителя (п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) вправе действовать без доверенности от имени общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент подписания агентского договора XXXX от ДД.ММ.ГГ. мог действовать от имени ООО «XXXX», как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ на момент подписания договора от имени ООО «XXXX» ФИО1 не являлся генеральным директором общества, следовательно, не имел полномочий действовать от имени ООО «XXXX» и заключать какие-либо договоры. При этом сведений о том, что ФИО1 действовал по доверенности от имени общества, не имеется. 

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что агентский договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. подписан ненадлежащим лицом от имени ООО «XXXX», а потому указанный выше договор следует считать заключенным от имени и в интересах ФИО1

Более того, как видно их представленных платежных документов, в частности чеков по операции, ФИО2 был сделан перевод денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, как физическому лицу, а не по агентскому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ., назначение платежа также отсутствует, что также подтверждает тот факт, что ФИО1 действовал не в интересах общества, а в своих личных. Факт получения денежных средств от ФИО2 третьим лицом ФИО1 не оспорен. 

Резюмируя изложенное, суд полагает, что правоотношений между истцом и ответчиком ООО «XXXX» в данном случае не возникло, в связи с чем иск по заявленным основаниям к данному ответчику не подлежит удовлетворению, Закон РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применен не может быть. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ича к ООО «XXXX» о защите прав потребителей, с участием в качестве третьего лица ФИО1 ича – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2018 года.