61RS0019-01-2024-006438-12

Дело № 2а-197/2025 (2а-4407/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.

при секретаре Юшиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о возврате незаконно взысканных денежных средств, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу ГУФССП России по Ростовской области о возврате незаконно взысканных денежных средств, взыскании морального вреда, ссылаясь на следующее. О наличии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 25.04.2022, взыскатель – ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ей было неизвестно, в пятидневный срок уведомлена не была. О наличии указанного судебного приказа ей также известно не было. О том, что производилось взыскание денежных средств с ее банковской карты в счет оплаты задолженности, она узнала только в 2024 году, что подтверждается выпиской из банка. Ее права были нарушены, так как у нее отсутствовала возможность узнать о ее задолженности, об этом стало известно спустя 2 года. Считает, что у нее незаконно списаны денежные средства по исполнительным производствам – 2 производства в 2022 году, одно - в 2021 году. Исполнительные производства возбуждаются и взыскиваются денежные средства при отсутствии извещения должника. 

Указывает на возможность наличия иных исполнительных производств, просит суд проверить все производства в отношении нее, находящиеся в суде, и на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

В связи с чем, просила суд:

возвратить незаконно взысканные денежные средства за газ (при отсутствии задолженности), с учетом индексации;

взыскать с судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 моральный вред в размере 50000 руб.

02.12.2024 определением Новочеркасского городского суда Ростовской области, исходя из содержания исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО1 о возврате незаконно взысканных денежных средств, взыскании морального вреда по правилам административного судопроизводства, в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои требования, также дополнительно пояснила, что просит возвратить незаконно взысканные денежные средства за газ, с учетом индексации, по исполнительным производствам: №-ИП от 

<

дата>,, взыскатель - ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»; №-ИП от 

<

дата>, взыскатель - ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»; №-ИП от 

<

дата>, взыскатель - ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». О том, что с ее банковской карты происходило списание денежных средств, ей было неизвестно, так как карта находилась у дочери. О наличии задолженности ей известно не было. Узнала о том, что с банковской карты происходили списания денежных средств, когда обратилась в банк. У нее была задолженность в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», которую она погасила. В 2021, 2022 году она обращалась к судебным приставам по вопросу взыскания задолженности за газ. На вопрос суда об имеющейся в материалах исполнительного производства справке из ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», административный истец пояснила, что она предоставила данную справку судебному приставу-исполнителю. 

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона Об органах принудительного исполнения, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона Об органах принудительного исполнения).

В ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве).

Частью 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

При этом на основании п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона Об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом – исполнителем Новочеркасского ГОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области № от 

<

дата>, задолженность – 1313 руб. 54 коп., взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Ростовна-Дону».

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, взыскание производилось путем взыскания денежных средств со счета должника: взыскано с должника - 697 руб. 40 коп., из них перечислено взыскателю - 197 руб. 40 коп., возврат средств должнику – 500 руб. (л.д. 38). Также согласно сводке по исполнительному производству перечислено, минуя депозитный счет, – 1116 руб. 14 коп. (л.д. 42). 

Также в материалах исполнительного производства имеется справка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 

<

дата> № об оплате задолженности по судебному приказу от 

<

дата> №, просит дальнейшие взыскания не производить (л.д. 41). 

<

дата> судебным приставом – исполнителем Новочеркасского ГОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области № от 

<

дата>, задолженность – 6593 руб. 00 коп., взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.12.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, взыскание производилось путем взыскания денежных средств со счета должника: взыскано с должника – 7234 руб. 03 коп., из них перечислено взыскателю - 6593 руб. 00 коп., возврат средств должнику – 641 руб. 03 коп. (л.д. 57-58). 

<

дата> судебным приставом – исполнителем Новочеркасского ГОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области № от 

<

дата>, задолженность – 10166 руб. 62 коп., взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, взыскание производилось путем взыскания денежных средств со счета должника: взыскано с должника: 4873 руб. 60 коп., из них перечислено взыскателю – 1441 руб. 98 коп., возврат средств должнику – 3431 руб. 62 коп. (л.д. 69-71).

Также в материалах исполнительного производства имеется справка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 19.05.2022 № о произведенной оплате задолженности и взыскании части долга в размере 1441 руб. 98 коп., которую, как пояснила административный истец, она предоставила судебному приставу-исполнителю (л.д. 72). 

В вышеназванных постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона Об исполнительном производстве. 

Копии вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были направлены должнику в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В связи с чем, требования положений ч. 17 ст. 30, ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем исполнены. 

Суд считает, что при наличии на депозитном счете Новочеркасского ГОСП денежных средств, удержанных со счета, судебный пристав-исполнитель действовал правомерно, погашая задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника. Судебный пристав-исполнитель действовал в интересах взыскателей по указанным исполнительным производствам, при этом права административного истца такими действиями не нарушены, поскольку ФИО1 обязана была исполнить требования исполнительных документов.

Требования административного истца о проверке всех исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, при рассмотрении настоящего дела рассмотрению не подлежат, при этом административный истец имеет право обратиться в службу судебных приставов-исполнителей с соответствующим заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ). 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений. 

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области действовала в рамках Закона Об исполнительном производстве. Указанное свидетельствует об отсутствии незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Таким образом, оснований полагать нарушенными в данном случае права и законные интересы административного истца не имеется. В связи с чем, требования о возврате незаконно взысканных денежных средств и взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из доводов искового заявления, о том, что по исполнительным производствам происходили списания денежных средств, ей стало известно в 2024 году, что подтверждается выпиской из банка. Согласно копии представленного заявления ФИО1, адресованного начальнику Новочеркасского ГОСП (л.д. 18), а также представленной выписке из лицевого счета ПАО Сбербанк, датированной 26.07.2024 (л.д. 15-17), о нарушении ее прав ей стало известно 26.07.2024.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление было подано административным истцом 31.10.2024.

Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших ее обращению в суд в установленные законом сроки, не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск ФИО1 срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о возврате незаконно взысканных денежных средств, взыскании морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соловьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.