Дело № 2-845/20

Строка 2.145

УИД 36RS0004-01-2020-000099-15

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации ГО г. Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Воронежа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок площадью 872 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж с 26.08.2016, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись №.

Договор аренды земельного участка от 23.05.2018 № 1210-18-09/мс с ФИО1 заключен по итогам торгов на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора аренды муниципальных земельных участков от 10.04.2018 № 40 в целях малоэтажной многоквартирной жилой застройки сроком на 10 лет.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в ЕГРН осуществлена запись от 07.09.2018 №.

Годовой размер арендной платы за использование земельного участка составляет 1636000 руб.

Арендатором земельного участка не выполняются обязательства по оплате арендных платежей.

Сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 23.05.2018г. № 1210-18-09/мс составляет 601 268,09 руб., где 582 684,93 руб. - задолженность по арендной плате за период с 23.05.2019 по 30.09.2019, 18 583,16 руб. - задолженность по пене за период с 26.06.2019 по 30.09.2019.

В адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по договору аренды земельного участка, однако, по настоящее время должником не предпринято мер по погашению задолженности.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору аренды земельного участка № 1210-18-09/мс от 23.05.2018 г. в размере 601 268,09 руб., где 582 684,93 руб. - задолженность по арендной плате за период с 23.05.2019 по 30.09.2019, 18 583,16 руб. - задолженность по пене за период с 26.06.2019 по 30.09.2019.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2018 между администрацией ГО г. Воронеж и ФИО1 был заключен договор №1210-18-09/мс аренды земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, сроком на 10 лет.

Согласно п.2.2 договора аренды земельный участок размер ежегодной арендной платы за участок составляет 1 636 000 руб. Арендная плата подлежит начислению с даты подписания сторонам данного договора.

В соответствии с п. 2.3. арендная плата по договору вносится арендатором на соответствующий расчетный счет Управления федерального казначейства по Воронежской области.

Согласно п.2.4 сумма задатка в размере 1 636 000 руб., внесенная арендатором на счет организатора торгов, засчитывается в счет арендной платы за участок.

Пунктом 2.5 договора установлено, что сумма ежегодной арендной платы, за первый года аренды, установленной по итогам торгов, за вычетом суммы задатка, в размере 0 руб., Арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя в течение 7 банковских дней с момента подписания договора.

Согласно 2.6 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком за второй и последующие годы аренды не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

По истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой городского бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день (п.2.7.)

Договор аренды подписан сторонами 23 мая 2018 года.

После чего указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в ЕГРН сделана запись от 07.09.2018 № 36:34:0604024:23-36/069/2018-1.

Однако, акт приема-передачи земельного участка от 23.05.2018г., являющийся приложением №1 к договору аренды земельного участка № 1210-18-09/мс от 23.05.2018г. ФИО1 не подписан.

Как указывает истец, арендатором земельного участка не выполняются обязательства по оплате арендных платежей и сумма задолженности по указанному договору составляет 601 268,09 руб., где 582 684,93 руб. - задолженность по арендной плате за период с 23.05.2019 по 30.09.2019, 18 583,16 руб. - задолженность по пене за период с 26.06.2019 по 30.09.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.02.2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.05.2019 года, по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж ответчику вменено в обязанность освободить участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> площадью 872 кв.м. от имущественных обязательств и прав третьих лиц и передать указанный земельный участок ФИО1 в освобожденном виде по акту приема-передачи.

Указанным решением и апелляционным определением установлено, что ФИО1 был подписан договор аренды земельного участка№1210-18-09/мс от 23.05.2018г., а акт приема-передачи возвращен без подписания. После чего, ФИО1 04.09.2018г. обратился к администрации городского округа город Воронеж с заявлением, в котором просил передать ему земельный участок по договору аренды по акту согласно п. 3.2 договора, свободным от прав третьих лиц согласно п.9.1 договора аренды и в месте его нахождения согласно ст.316 ГК РФ. Обращение ФИО1 было рассмотрено и истцу направлен ответ от 14.09.2018г. за №10584057, согласно которого указано, что у ФИО1 было право осмотра земельного участка согласно извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды, кроме того, указывают, что согласно ст.60 ч.1 ГК РФ арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Момент вступления договора аренды в силу не связывается с передачей арендованного имущества. Обязанность по передаче имущества возникает в силу заключенного договора. Ограничения прав и обрёменений объекта отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным повторная передача земельного участка по акту приема- передачи.

Также указанными решением и апелляционным определением установлено, что на основании акта от 21.11.2018г. выноса в натуре границ земельного участка, арендованный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, которые им пользуются. В акте указано, что закрепить положения поворотных точек внешнего контура земельного участка отсутствует возможность, так как фактические границы установлены с нарушением кадастровых границ. Координаты поворотных точек границ получены из кадастровой выписки о земельном участке № от 06.09.2018г. 

Из представленного Администрацией городского округа город Воронеж сообщения №11092537 от 14.12.2018г. Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж и акта обследования земельного участка по 

<

адрес> от 30.11.2018г., фототаблиц к нему судом было установлено, что на арендуемом земельном участке, находятся разрушенные деревянные строения, которые ни кем не используются, имеются ограждения смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, которые самовольно заняли незначительные части муниципального земельного участка. 

Таким образом, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.02.2019г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.05.2019г. было установлено, что фактические границы спорного земельного участка не соответствуют указанным в кадастровой выписке, т.к. часть земельного участка занята смежными землепользователями. Т.е. из договора аренды от 23.05.2018г. следует, что недостатки передаваемого в аренду земельного участка в договоре не оговорены, а визуально определить несоответствие фактических границ земельного участка кадастровым границам, не представляется возможным. 

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Указанная правовая позиция также изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года).

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 13 и пункта 2 статьи 209 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами, 04.09.2018г. ФИО1 обратился к администрации ГО г. Воронежа с заявлением и просил передать ему земельный участок по договору аренды по акту согласно п. 3.2 договора, свободным от прав третьих лиц согласно п.9.1 договора аренды и в месте его нахождения согласно ст.316 ГК РФ. Обращение ФИО1 было рассмотрено и истцу направлен ответ от 14.09.2018г. за №10584057 согласно которого указано, что у ФИО1 было право осмотра земельного участка согласно извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды, кроме того, администрация ГО г. Воронежа указывает, что согласно ст.60 4.1 ГК РФ арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Момент вступления договора аренды в силу не связывается с передачей арендованного имущества. Обязанность по передаче имущества возникает в силу заключенного договора. Ограничения прав и обрёменений объекта отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным повторная передача земельного участка по акту приема-передачи.

Как указывает ответчик, до настоящего времени вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01.02.2019 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.05.2019 года, которым администрации городского округа город Воронеж вменено в обязанность освободить участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> площадью 872 кв.м. от имущественных обязательств и прав третьих лиц и передать указанный земельный участок ФИО1 в освобожденном виде по акту приема-передачи, не исполнено. Указанный земельный участок ФИО1 не передан, акт приема-передачи не подписан. Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.

Таким образом, поскольку до настоящего времени администрация городского округа город Воронеж не выполнила надлежащим образом свои обязанности по договору аренды от 23.05.2018г., ФИО1 был лишен возможности в течение определенного срока использовать арендованный земельный участок в соответствии с его назначением, определенным договором аренды. 

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы, поскольку он был лишен возможности использовать спорный земельный участок для целей, определенных в договоре.

Каких-либо доказательств в опровержение данных обстоятельств либо подтверждение факта исполнения вышеуказанных судебных постановлений истцом суду не представлено. Возражений на письменные объяснения ответчика, направлявшихся в адрес истца, в суд также не поступило.

Таким образом, начисление арендной платы и пени по заключенному между сторонами договору аренды от 23.05.2018 года не может признаваться правомерным и обоснованным.

В силу приведенных выше норм закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации имеются достаточные основания для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы и ответственности за её невнесение (пени) за указанный истцом период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГО г. Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев 

Решение в окончательной форме изготовлено 0308.2020 года