2-5107/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что на основании Договора участия в долевом строительстве № от 15.09.2023г., истцом приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является АО «СЗ ИСК 

<

адрес>». После заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет. Истец обратился с поручением к специалисту для производства технического заключения с целью выявления дефектов строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. Согласно заключению специалиста №Ж-1-09/24 выполненного ИП ФИО3, предоставленного истцом, в квартире имеются недостатки, сметная стоимость устранения которых составляет 294 486,55 руб. руб., стоимость заключения специалиста составляет 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлена претензия от истца, с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выплаты неустойки и иных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежные средства в размере 37 805 руб. 58 коп.

На основании изложенного, поскольку требования истцов ответчиком не были исполнены в полном объеме, истцы просят суд взыскать с ответчика:

в пользу ФИО1:

-денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 128 340, 48 руб.,

-неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя из расчета 1 283,40 руб. в день, за период с 11.08.2024г. по дату вынесения решения;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,

-расходы на заключение строительно-технической экспертизы в размере 16 000 руб.,

-почтовые расходы в размере 500 руб.

-расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.,

- штраф 50% от взысканной в пользу потребителя суммы,

в пользу ФИО2:

- денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 128 340, 48 руб.,

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя из расчета 1 283,40 руб. в день, за период с 11.08.2024г. по дату вынесения решения;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- штраф 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще об отложении не просили. От истцов имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

От истцов поступило ходатайство о снижении исковых требований, в части взыскания денежной суммы в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 148 851, 59 руб., неустойки в размере 1488, 51 руб. в день за период с 11.08.2024г. по день вынесения решения суда, в пользу каждого истца, в остальной части заявленные исковые требования поддерживает. 

В соответствии со ст. 117, 167 и 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что между сторонами по делу заключен ДДУ. Объектом Договора является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Далее судом установлено, что застройщиком вышеуказанного дома является АО «СЗ ИСК 

<

адрес>». 

Так же судом установлено, что после заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет, в связи с чем истец обратился с поручением к специалисту для производства технического заключения с целью выявления дефектов строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. Согласно заключению специалиста в квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых с учётом стоимости материалов составляет 294 486,55 руб. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2023 г. ответчику направлена претензия от истца, с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выплаты неустойки и иных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежные средства в размере 37 805 руб. 58 коп.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Э., подготовленному ООО «Ассоциация Н. Э.» стоимость работ по устранению недостатков составляет 186 657 руб. 

Оценивая заключение Э. ООО «Ассоциация Н. Э.» суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда Э., имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение Э. достаточно аргументировано, выводы Э. последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы Э. сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. 

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из стоимости, определенной результатами судебной строительной технической экспертизой и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, с учетом ранее произведенной выплатой ответчиком по претензии истцов, в размере 74 425,79 руб. каждому истцу.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 1 000 руб. каждому истцу.

При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по услуге проведения досудебной экспертизы в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 7 500 руб., которые подтверждается квитанциями об оплате.

Требования истцов о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворении, поскольку претензия подана истцами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Требование истцов о возмещении расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности на представителя не подлежит удовлетворению, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» (ИНН: 

<

***>):

в пользу ФИО1 (паспорт 80 05 №):

- стоимость устранения строительных недостатков в размере 74 425,79 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., 

- расходы на проведение досудебной оценки в размере 16 000 руб., 

- расходы на юридические услуги в размере 7 500 руб., 

- почтовые расходы в размере 500 руб.

в пользу ФИО2 (паспорт 80 22 №):

- стоимость устранения строительных недостатков в размере 74 425,79 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» в доход бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Хусаинов А.Ф.