гражданское дело № 2-218/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 20 июля 2021 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М., 

с участием представителя истца ФИО3,

помощника прокурора района Ковальчук Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения «Поселок Циммермановка» Ульчского муниципального района Хабаровского края к ФИО4 о расторжении договора и выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения по требованию наймодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, истец в лице главы сельского поселения ФИО5, обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с вышеуказанным исковым заявлением согласно, которого просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Выселить ответчика ФИО4 и членов его семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения - квартиры общей площадью 40,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В обосновании требований указав что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью сельского поселения «Поселок Циммермановка». На основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и членам его семьи было предоставлено вышеназванное жилое помещение и заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Ответчик и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ года недобросовестно исполняют обязанности нанимателя жилого помещения. Истец при проведении обследований муниципального жилищного фонда было выявил, что ответчиксовместно с членами своей семьи ДД.ММ.ГГГГ выехали за пределы поселка Циммермановка без снятия с регистрационного учета, не поставив в известность администрацию сельского поселения. При этом ФИО4 договор социального найма не расторгал. С момента отъезда и по настоящее время фактическое место проживания жильцов неизвестно. Оплата за социальный найм нанимателем не производится с ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате социального найма составляет 1335,6 рублей. В квартире после их отъезда проживали родственники без оформления договора социального поднайма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в квартире никто не проживает, квартира брошена, во дворе мусор, забор частично разрушен. Администрацией сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального поднайма жилого помещения в целях сохранности жилого помещения, на период не проживания основных жильцов, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в квартире никто не проживает, квартира? находится в заброшенном состоянии, во дворе мусор, забор частично разрушен, огород и приусадебный зарос сорняками, в летнее время не обрабатывается. Повторные обследования проводились 20 марта и ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено что квартира находится в заброшенном состоянии, в зимнее время не отапливается, приусадебный участок не огорожен ограждением, забор полностью разрушен, дворовая территория и огород заросли сорняками.

В судебное заседания истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Предстатель ответчика, ФИО3, согласился с тем, что данные условия оплаты по договору должны исполнятся. Однако возражал против удовлетворения данных требований. Считает, что истец не предпринял меры по установлению фактического места нахождения нанимателя. Кроме того расторжение данного договора послужит нарушением прав нанимателя и членов семьи нанимателя. Считает заявленный иск преждевременным не подлежащим удовлетворению.

ФИО6, в судебном заседании поддержала заявленные требования истца частично просила расторгать договор заключенный между истцом и ответчиком. Поскольку в судебном заседании установлены нарушения нанимателем своих обязанностей по условиям договора социального найма, которые являются основанием для его расторжения в одностороннем порядке, без предоставления другого жилого помещения. Требования о выселении противоречат основанию иска, в соответствии с которым истец указал, что ответчик и члены его семьи выехали с занимаемой квартиры и не проживают в ней. 

Выслушав довода участвующих по делу лиц, рассмотрев материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд в праве рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Рассмотрев данные материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав доводы ФИО3, позицию ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ). На нанимателя ст. 678 ГК РФ возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу ст. 682 ГК РФ, ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Договор найма жилого помещения относится к числу договоров, которые могут быть расторгнуты как в судебном, так и во внесудебном порядке по инициативе каждой из сторон. И может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (ч. 2 ст. 687 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорная квартира 

<

адрес>, принадлежит на правах собственности данному сельскому поселению Между истом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор №, социального найма жилого. Согласно условиям которого, с нанимателем ФИО4, в данное жилое помещение вселены ФИО1, ФИО2 Согласно представленной поквартирной карточке Наниматель ФИО4 зарегестрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Вместе с этим, по оплате коммунальных услуг имеется задолженность. ДД.ММ.ГГГГ, комиссией администрации сельского поселения в ходе проведения обследования жилого помещения спорной квартиры установлено, что квартира № брошена, длительное время оставлена без проживания в ней нанимателя и членов его семьи. Что может привести к разрушению квартиры, поскольку в зимнее время она не отапливается, забор частично разрушен. 

На основании установленных обстоятельств нанимателю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о приватизации или о сдаче данного жилого помещения в поднаем, либо обратиться в администрацию для расторжения договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации установлено, что квартира находиться в заброшенном состоянии в зимнее время не отапливается. Приусадебный участок не огорожен, огород зарос сорняками, длительное время не обрабатывается. Нанимателю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса о приватизации или о сдаче данного жилого помещения в поднаем, либо о расторжении договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ администрация провела очередное обследование данной квартиры, по результатам которого установлена аналогичные обстоятельства. Нанимателю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ разрешить вопрос в отношении данной квартиры с наймодателем, и он был предупрежден о выселении. Вышеуказанные требования направлялись ответчику по адресу регистрации. 

Согласно условий вышеуказанного договора, наниматель взял на себя обязательства соблюдать правила пользования жилыми помещениями, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. По требованию наймодателя заключенный договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае использования нанимателем жилого помещения не по назначению, и в иных случаях предусмотренных жилищным законодательством. 

По установленным в судебном заседании обстоятельствам, следует, что причиной образовавшейся у нанимателя задолженности по оплате жилого помещения, и коммунальных услуг является его убытие из занимаемого жилого помещения без уведомления наймодателя об этом. Отсутствие нанимателя по указанному адресу свидетельствует о его добровольном отказе от исполнения заключенного договора и использования жилого помещения по назначению. Данные обстоятельства имеют юридическое значение в соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ. Однако установленные причины, по которым наниматель не вносит плату за жилое помещение, не могут быть признаны судом уважительными. Поскольку это противоречит условиям, заключенного договора найма сторонами. 

Вместе с эти, доказывание уважительности причин образования задолженности в силу статей 55, 56 ГПК РФ, лежит на ответчике-нанимателе. Представителем ответчика доказательств, которые являются исключительными и препятствуют исполнению обязательств по оплате по договору социального найма на протяжении столь длительного срока суду не представлены.

Согласно правового содержания вышеуказанных норм, невнесение нанимателем платы является нарушением, влекущим расторжение договора, если такое нарушение было допущено не за отдельные шесть месяцев, а непрерывно более чем шесть месяцев подряд (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с которым, указано что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению. Поскольку на основании представленных доказательств, судом установлено, что на ответчик допустил просрочку оплаты коммерческого найма, добровольно выехал с членами своей семьи из занимаемого жилого помещения, предоставленного по договору социального найма без его расторжения. Место нахождение и преимущественное проживание ФИО4, в настоящее время не известно. При таких обстоятельствах, правовых оснований для выселения ответчика и членов его семьи из занимаемого жилого помещения посредством судебного решения не имеется. 

Истец при подаче искового заявлении был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Таким образом, с ФИО4, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации сельского поселения «Поселок Циммермановка» Ульчского муниципального района Хабаровского края к ФИО4 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения муниципального № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.07.2021.

Судья И.И. Вьюшина