Дело № 2- 485/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Питкярантского муниципального района, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском по тем основаниям, что является наследником первой очереди по закону своего отца П.А.Я. умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследником по завещанию своей матери П.А.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что после смерти родителей осталось наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, срок вступления которого она пропустила ввиду своей юридической неграмотности, незнания, что квартира находилась в собственности родителей; о том, что квартира была приватизирована узнала в марте 2017 года от племянницы ФИО2, имеющей на данную квартиру 

<

данные изъяты> доли в праве. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что иных наследников на имущество нет, ФИО1 просит восстановить срок для принятия наследства, установить факт принятия ею наследства, признать за ней право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли в праве на вышеуказанную квартиру. 

ФИО2 предъявила встречный иск об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее дедушки П.А.Я. и бабушки П.А.В. в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> и о признании за ней права собственности на указанное имущество в порядке наследования по тем основаниям, что после смерти дедушки и бабушки фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, поскольку проживала с ними до их смерти, до достижения совершеннолетия находилась под опекой П.А.В. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на спорное имущество. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, от поддержания исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства отказались, в связи с чем определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17.08.2017 производство в этой части прекращено. В остальной части исковые требования изменили, просят установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> оставшееся после смерти ее родителей. 

ФИО2, ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Чернов С.Г., исковые требования изменили, просят установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, оставшееся после смерти ее дедушки и бабушки. Исковые требования ФИО1 в части установления факта принятия ею наследства и признания права собственности в порядке наследования на имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру после смерти П.А.В. признали, остальные требования не признали. 

ФИО1, ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, измененные требования ФИО2 признали полностью. 

Представители ответчиков, администрации Питкярантского муниципального района, Питкярантского городского поселения, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. 

Представители третьих лиц: Нотариус Питкярантского нотариального округа, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей П.А.Ф. П.А.Ф.2 П.М.В. считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). 

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Статьей 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 31 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным, в частности, относятся несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); к находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. 

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины (пункт 31 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.А.В., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Основанием для возникновения права собственности у П.А.Я. на указанное имущество послужил договор о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 27.12.1994 и регистрационное удостоверение от 10 февраля 1994 года. Совместно с П.А.Я. в приватизации квартиры приняли участие его супруга, П.А.В. и внучка ФИО4, у которых возникло право собственности на квартиру по 

<

данные изъяты> доли в праве у каждой. 

Наследниками первой очереди по закону после смерти П.А.Я. являлись его супруга, дочь Д.Г.А. – мать ФИО2, дочь ФИО1, сын П.Ф.А.

Как видно из наследственного дела умершего П.А.Я. с заявлением о принятии наследства обратилась только его жена, ФИО1 с таким заявлением к нотариусу не обращалась. 

Заявляя требование об установлении факта принятия наследства после смерти отца, ФИО1 не представила доказательств о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поэтому в этой части суд отказывает в удовлетворении ее требований. 

Установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с самого детства проживала с дедушкой П.А.Я. и бабушкой П.А.В. в связи с тем, что ее мать Д.Г.А. была лишена родительских прав, опекуном над несовершеннолетней была назначена бабушка постановлением исполнительного комитета Питкярантского горсовета от 11.03.1983, попечительство продлилось до достижения ФИО2 совершеннолетия.

Из материалов дела следует, что мать ФИО5 (Никитиной) О.В. Д.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти своих родителей, в связи с чем, ФИО2 не являлась наследником по закону по праву представления. 

Вместе с тем, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у истца по встречному требованию после смерти дедушки возникло право на обязательную долю, поскольку ФИО2 являлась несовершеннолетней, она находилась на содержании дедушки и бабушки, проживали совместно одной семьей. Данные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти П.А.Я. его наследниками в равных долях стали супруга П.А.В. и внучка ФИО4, то есть им перешло наследство по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, после чего у них возникло право собственности на всю квартиру по 

<

данные изъяты> доли в праве у каждой (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что П.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти наследниками по закону являлась ее дочь Д.Г.А. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. составила завещание в пользу ФИО1 на причитающуюся ей долю в праве собственности на спорную квартиру. С заявлением к нотариусу истец по первоначальному иску обралась только 28 июня 2017 года, то есть по истечении 18 лет после смерти матери.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в вышеуказанном постановлении Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что после смерти П.А.В. ФИО1 оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что ФИО2 первоначально не отрицалось. Кроме того, признание ФИО2 исковых требований ФИО1 суд расценивает как подтверждение факта тому, что первоначальный истец совершила действия по фактическому вступлению в наследство после своей матери.

Поскольку суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, суд с учетом приведенных выше обстоятельств считает, что исковые требования ФИО1 в части установления факта принятия наследства и признания за ней права собственности в порядке наследования на имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру, оставшееся после смерти матери, следует удовлетворить. 

ФИО2 заявлены требования об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности в порядке наследования на имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру, оставшееся после ее дедушки и бабушки. 

Удовлетворяя требования частично, суд исходил из следующих обстоятельств. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 27.12.1994, следовательно, данное право не может быть предметом рассмотрения настоящего спора.

Как указывалось выше, ФИО2 после смерти дедушки имела право на обязательную долю в размере 

<

данные изъяты> в праве на спорную квартиру, однако наследником после смерти бабушки истец по встречному иску по закону быть не могла. Вместе с тем, удовлетворяя частично требования ФИО2, суд учитывал признание иска ФИО1, в отношении которой суд признал фактическое принятие наследства после смерти ее матери, поэтому в основу решения суд берет мнение истца по первоначальным требованиям, поскольку правомочие по распоряжению имуществом принадлежит исключительно собственнику данного имущества.

Учитывая, что на день смерти П.А.Я.. ФИО2 была несовершеннолетней, а ее бабушка, являющаяся попечителем истца, не произвела никаких действий по закреплению за внучкой права на обязательную долю, фактическое истца проживание в спорной квартире до августа 2000 года, суд удовлетворяет требования ФИО2 о фактическом принятии наследства и признании права собственности на имущество в виде 

<

данные изъяты> доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти П.А.Я. признания права собственности на имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на указанное имущество, оставшееся после смерти П.А.В. всего 

<

данные изъяты>

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее матери П.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее дедушки П.А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 21 августа 2017 года.