Судья Мухарев И.А. Дело № 22-3786/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 сентября 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Карасева Т.Д.

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

осужденной ФИО1,

адвоката Ломакина В.А.,

при секретаре Зубан Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2018 года апелляционное представление прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 июля 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

27 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Осинники Кемеровской области /с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года/ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 

2 марта 2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области /с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года/ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

16 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Осинники Кемеровской области /с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ /приговоры от 27 января 2010 года, от 2 марта 2010 года/ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

24 ноября 2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области /с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УКК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 16 сентября 2010 года/ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

21 декабря 2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области /с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 24 ноября 2010 года/ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

18 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Осинники Кемеровской области / с учетом приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2011 года / по ч. 1 ст. 158 УК РФ / 3 преступления/, ч. 5 ст. 69 УК РФ / приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2011 года/ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

18 февраля 2011 года Калтанским районным судом Кемеровской области /с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 21 декабря 2010 года/ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

18 марта 2011 года Осинниковским городским судом Кемеровской области /с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 18 февраля 2011 года/ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. 30 мая 2013 года освобождена условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 20 дней;

29 января 2014 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ /приговор от 18 марта 2011 года/ к 5 годам лишения свободы. 14 ноября 2017 года постановлением Кировского районного суда г. Кемерово неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 20 дней,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 января 2014 года и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Выслушав пояснения осужденной ФИО1, адвоката Ломакина В.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор указывает на то, что при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать лишение свободы, суд не учел, что ранее ФИО1 была осуждена приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2010 года за преступление, относящиеся к категории тяжких, наказание за которое вошло в наказание, назначенное ей по совокупности приговоров, следовательно, осужденной следует отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Дополнительное апелляционное представление прокурором отозвано.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению / п. 2 ст. 389.15 УПК РФ/.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, молодой возраст осужденной и ее состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и правильно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наличие в действиях осужденной ФИО1 отягчающего наказания обстоятельств не позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. 

Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует содеянному, личности осужденной и является справедливым. Основания для его снижения отсутствуют.

Вместе с тем согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. В остальных случаях отбывание лишения свободы назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд в нарушение приведенных требований закона при определении вида исправительного учреждения не учел, что в наказание, назначенное по совокупности приговоров, вошло наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2010 года, которым ФИО1 была осуждена за совершение тяжкого преступления. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым изменить вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 30 июля 2018 года, т.е. со дня постановления приговора, находится под стражей, потому данное время до вступления приговора в законную силу, с учетом указанных выше требований закона, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 июля 2018 года в отношении ФИО1 в части вида исправительного учреждения отменить, назначить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу - 28 сентября 2018 года, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья Кемеровского областного суда - Т.Д. Карасева