Дело №

86RS0№-70 

решение

 изготовлено 16.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ЗАО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №RURRA10001 в простой письменной форме. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал в залог автомобиль марки: ЛЕНД РОВЕР SPORT, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> иск ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворен в полном объеме и взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1. Истцом установлено, что предмет залога был отчужден - ФИО2. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты отчуждения предмета залога. Следовательно, в данном случае ФИО2 знал, или, во всяком случае, должен был знать о том, что приобретаемое им имущество обременено залогом. Поэтому отчуждение предмета залога не привело к прекращению залога. Таким образом, право залога сохранилось, а права и обязанности залогодателя перешли к ФИО2. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 1 602 026 руб., в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 900 884,89 руб.; Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 0 руб.; Комиссии - 0 руб.; Штрафы - 687 726,45 руб. Как следует из выписки из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: ЛЕНД РОВЕР SPORT, VIN №, находящийся в собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», взыскать с ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ЗАО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №RURRA10001 в простой письменной форме. 

Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал в залог автомобиль марки: ЛЕНД РОВЕР SPORT, VIN №. 

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> иск ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворен в полном объеме и взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1. 

Предмет залога был отчужден - ФИО2.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору №RURRA10001. 

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 1 602 026 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 900 884,89 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 0 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 687 726,45 руб. В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из выписки из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. 

Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Предметом залога выступал автомобиль ЛЕНД РОВЕР SPORT, VIN №. 

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. 

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о стоимости спорного автомобиля, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ЛЕНД РОВЕР SPORT, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд 

<

адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева