Административное дело №

№

Резолютивная часть решения суда

оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

С участием:

-административного истца ФИО2,

-представителя административного истца по ордеру ФИО5,

-представителя административного ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО "

<

адрес>" о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО "

<

адрес>" о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником жилого дома общей площадью 340 кв.м. с кадастровым номером №:294 и земельного участка площадью 901 кв.м., с кадастровым номером №:296, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записями в ЕГРН о праве собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что земельный участок административного истца находится в тупиковом переулке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МО «

<

адрес>» с заявлением о перераспределении земель, целью согласования схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:296, площадь которого предполагалась к увеличению на 196 кв.м.. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «

<

адрес>» направила в адрес ФИО2 письмо об отказе в согласовании схемы расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка, в связи несоответствием требованиям ст.11.9 и п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Административный истец не согласен с решением административного ответчика, так как считает, что подобных нарушений не имеется.

Просит признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка, выданный администрацией муниципального образования «

<

адрес>» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию МО «

<

адрес>» устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО2

Административный истец – ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, так как считают отказ администрации МО «

<

адрес>» ошибочным, необоснованным и противоречащим фактической возможности землепользования на местности.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска и пояснила, что при проверке схемы расположения земельного участка (аул Старобжегокай, пер. Прямой, 9) и на соответствие требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом положений п.12 ст.11.10 ЗК РФ, выявлено, что перераспределяемая часть земельного участка выходит за линию застройки, значительно сужая ширину улицы и пожарный разрыв. 

Смысл данных линий заключается в том, что формирование земельных участков не должно приводить к уменьшению существующей (или планируемой) территории общего пользования. 

В этих границах в дальнейшем планируется приложение дороги, линии электропередач и связи, трубопроводы. Они могут обозначать не только существующую, но и планируемую (изменяемую, вновь образуемую) территорию общего пользования.

В случае принятия органом местного самоуправления решения об удовлетворении предлагаемого административным истцом варианта перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:296 происходит наложение на часть земельного участка с кадастровым номером №:317, представляющего собой улично-дорожную сеть, находящуюся в муниципальной собственности и, при этом, происходит блокирование земельного участка с кадастровым номером №:271 к выходу на пер. Прямой, так как указанный участок является смежным по отношению к блокирующим его земельным участкам с кадастровыми номерами №:274, №:2, №:114, №:275, №:3030 (

<

адрес>).

В связи с изложенным административный ответчик принял решение об отказе административному истцу в целях соблюдения прав смежных землепользователей и публичных интересов, выражающихся в сохранении ширины улицы и пожарного разрыва.

Кроме этого, представитель администрации МО «

<

адрес>» просила обратить внимание, что к заявлению не были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 340 кв.м. с кадастровым номером №:294 и земельного участка площадью 901 кв.м., с кадастровым номером №:296, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записями в ЕГРН о праве собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что земельный участок административного истца находится в тупиковом переулке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МО «

<

адрес>» с заявлением о перераспределении земель, целью согласования схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:296, площадь которого предполагалась к увеличению на 196 кв.м.. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «

<

адрес>» направила в адрес ФИО2 письмо об отказе в согласовании схемы расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка, в связи несоответствием требованиям ст.11.9 и п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно п.8 ст.11.10 ЗК РФ, в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.п.4-6 ст.11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.2.1 ст.59 КАС РФ, суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей.

Согласно ч.1 и п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтверждать факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

На основании схемы перераспределения земельного участка, представленного административным истцом, а также на основании письменных доказательств, представленных в деле, в сопоставлении со сведениями публичной кадастровой карты, т.е. сведениями, находящимися в открытом публичном доступе, судом установлено, что предлагаемый административным истцом варианта перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:296 происходит занятие части земельного участка с кадастровым номером №:317, представляющего собой, в соответствии со сведениями ЕГРН, улично-дорожную сеть, находящуюся в муниципальной собственности и, при этом, происходит блокирование земельного участка с кадастровым номером №:271 к выходу на пер. Прямой, так как указанный участок является смежным по отношению к блокирующим его со всех сторон земельным участкам с кадастровыми номерами №:274, №:2, №:114, №:275, №:3030 (дорожная сеть 

<

адрес>).

Из представленной административным истцом схемы, усматривается перераспределяемая часть земельного участка выходит за линию застройки, значительно сужая ширину улицы и пожарный разрыв, что приведет к уменьшению существующей (или планируемой) территории общего пользования (т.ч. улично-дорожной сети вдоль пер.Прямой), границы которой определены и предназначены для прокладки дороги, линий электропередач и связи, трубопроводов. Они могут обозначать не только существующую, но и планируемую (изменяемую, вновь образуемую) территорию общего пользования.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, также вывялены в установленном законом порядке административным ответчиком, на этапе выполнения проверки схемы расположения земельного участка, в соответствии со п.12 ст.11.10 ЗК РФ.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что схема расположения земельного участка технически изготовлена без нарушения Требований, утв.Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148, предлагаемый в ней вариант перераспределения земель, подразумевающий присоединение к земельному участку с кадастровым номером №:296 части улично-дорожной сети, противоречит требованиям, установленным ст.11.9 ЗК РФ, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным отказа администрации МО «

<

адрес>» в перераспределении земельного участка, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на администрацию МО «

<

адрес>» обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения о перераспределении земель, отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным отказа администрации МО «

<

адрес>» в перераспределении земельного участка, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на администрацию МО «

<

адрес>» обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения о перераспределении земель, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья Барчо Р.А.